Вирок № 89123709, 28.04.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/525/2020

Справа № 428/3431/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Кожем`яки А.В.,

прокурора Колєснікової Ю.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020130370000635 від 01.04.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, українця, громадянина України, з професійною технічною освітою, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2020 року приблизно о 21 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, зайшов до приміщення магазину «Продукти-377» ТОВ АТБ-Маркет, розташованого по пр-ту Хіміків, 30/1, міста Сєвєродонецька Луганської області, де, проявляючи своєю поведінкою зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, громадського порядку, з хуліганських спонукань, умисно, підійшов до холодильнику, в якому знаходились скляні пляшки з пивом, взяв до рук 2 скляні пляшки пива торгівельної фірми «Bud» артикул Світле, об`ємом 0,5 л, та 2 скляні пляшки пива торговельної марки «Staropramen», артикул Світле нефільтроване, об`ємом 0,5 л, дві з яких розбив, коли знімав зі стелі вогнегасник.

Далі, ОСОБА_1 почав розпилювати вміст вогнегасника у приміщенні магазину, спрямовуючи його у бік людей та вітрин із товарами.

Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, підійшов до вітрини з товарами, взяв до рук соус торгової марки «Scandia Peparrot» гірчично-апельсиновий, у кількості 2 штук, об`ємом 210 г, у скляних банках, та кинув у бік людей, які знаходились у приміщенні магазину, внаслідок чого, зазначені банки з гірчицею розбились, впавши на підлогу. На зауваження персоналу магазину, ОСОБА_1 не реагував та продовжував свої хуліганські дії.

В результаті умисних хуліганських дій ОСОБА_1 , було тимчасово призупинено роботу магазину «Продукти-377» ТОВ АТБ-Маркет, та зіпсовано наступний товар, згідно висновків судових товарознавчих експертиз:

- риби «Лящ» ТМ «Aris» в`ялений перф/пакет 0,58 кг, вартістю 101 грн. 84 коп.;

- риби «Густера» ТМ Aris в`яленої перф/пакет 0,181 кг, вартістю 23 грн. 04 коп.;

- риби «Корюшка» ТМ «Айсберг» в`ялена перф/пакет 1 штука, вартістю 36 грн. 90 коп.;

- салату - мікс ACTIVE 180 г 2 штуки вартістю 79 грн. 32 коп.;

- грибів Печериці 1 гат 3,5 кг, вартістю142 грн. 34 коп.;

- пиво торгівельної фірми «Bud» артикул Світле, об`ємом 0,5 л, у скляній пляшці, 1 штука, вартістю 21 грн. 76 коп.;

- пиво торговельної марки «Staropramen», артикул Світле нефільтроване, об`ємом 0,5 л, у скляній пляшці, 1 штука, вартістю 21 грн. 26 коп.;

- упаковка пива торговельної марки «Staropramen» артикул Світле – 4 жерстяні банки, об`ємом 0,5 л кожна, 1 штука, вартістю 55 грн. 69 коп.;

- грибів «Печериці» фас 400 г вищ/гат 2 штуки, томату «Черрі» 250 г 5 штук, соусу 210 г Scandia peparrot гірчично-апельсиновий ск/б 2 штуки, салаки 120 г в`ялена перф/пакет (ЮФК) 2 штуки, бичок в`ялений 50 г тушка б/г б/ш перф/пакет 6 штук, вартість яких не встановлено.

Чим було завдано матеріальний збиток на загальну суму 482 грн. 15 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України – грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що 31.03.2020 року приблизно о 21 годині 25 хвилин він, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, зайшов до приміщення супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр АДРЕСА_3 та з хуліганських спонукань підійшов до холодильнику, в якому знаходились скляні пляшки з пивом, взяв до рук 4 скляні пляшки пива, дві з яких розбив. Після чого, зняв зі стелі вогнегасник та почав розпилювати його вміст в бік людей та вітрин із товарами. Потім, він підійшов до вітрини з товарами, взяв до рук соус у кількості 2 штук та кинув у бік людей, які знаходились у приміщенні магазину, внаслідок чого, зазначені банки розбились, впавши на підлогу. В скоєному злочині він щиросердно кається, засуджує свою поведінку, заявлений представником потерпілого цивільний позов визнає та на даний час частково відшкодував завдану матеріальну шкоду у розмірі 934 грн. 00 коп.

Представник потерпілого Карпенко В.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, заявлений цивільний позов підтримує у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_1 , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місця проживання, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем мешкання, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, вину визнав, щиро розкаявся, частково відшкодував завдану матеріальну шкоду.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. В якості обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки у відповідності з ч.1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід – особисте зобов`язання, суд вважає необхідним залишити вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Розглядаючи заявлений цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, суд виходить з наступного.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд приймає визнання обвинуваченим цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди в обсязі її доведення належними доказами.

Як вбачається із заявленого цивільного позову ТОВ «АТБ-Маркет», представник цивільного позивача просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 939 грн. 40 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав.

Виходячи з вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, згідно з яким у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, судом встановлено, що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_1 . ТОВ «АТБ-Маркет» було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 939 грн. 40 коп., що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинуваченим було частково відшкодовано матеріальну шкоду у розмір 934 (дев`ятсот тридцять чотири) грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.1690460405.1, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на корись потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду у розмірі 5 (п`ять) грн. 40 коп.

Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Речові докази відсутні.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду у розмірі 5 (п`ять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових товарознавчих експертиз № 19/113/9-1/486-е від 10.04.2020 року, які згідно довідки складають 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.; № 19/113/9/1/485е від 09.04.2020 року, які згідно довідки складають 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп., № 19/113/9/1/484е від 10.04.2020 року, які згідно довідки складають 817 (вісімсот сімнадцять) грн.. 25 коп., а також проведення судової дактилоскопічної експертизи № 19/113/7/1/291е від 16.04.2020 року, які згідно довідки складають 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. в дохід держави. (Отримувач: УК у м.Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку(МФО):899998, Номер рахунку: НОМЕР_1 , Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Речові докази: довідку про матеріальні збитки магазину «Продукти-377» ТОВ АТБ «Маркет», розташованого по пр. Хіміків, 30/1 та чотири акти № 42941, № 42943, № 43026, № 42942 про знищення вилученої з обороту неякісної, простроченої та небезпечної продукції, завірених підписами та печаткою, диск DVD-R 4,7 GB на якому містяться файли з відеозаписом камер спостереження магазину «Продукти 377» ТОВ АТБ- Маркет, диск DVD-R 4,7 GB 120 min на якому містяться файли з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських за 31.03.2020 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження, протягом усього часу їх зберігання.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Т. О. Комплєктова