Ухвала суду № 89123300, 07.05.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1099/20

провадження №: 1-кп/398/310/20

УХВАЛА

Іменем України

"07" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., прокурора Ільчука В.І., захисника Швеця С.В., у присутності обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.10.2018 року за ч.2 ст.185 КК України, ст.71 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, в обґрунтування якого зазначив, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, має незняту та непогашену судимість за умисний корисливий злочин проти власності, не має стійких соціальних зв`язків, знайомий зі свідками у даному кримінальному провадженні, не має доходів, на думку прокурора застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам, при визначенні розміру застави поклався на розсуд суду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі, визначеному судом, не заперечував проти складення відносно нього досудової доповіді. Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до таких висновків.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження згідно з ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору та підстав для його направлення для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду кримінального провадження учасники судового провадження не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Частиною 2 ст. 314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Щодо клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Зокрема, суду при розгляді клопотань про застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні слід враховувати, що вони обмежують права особи на особисту недоторканість, гарантовані зазначеною статтею Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні трьох епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за умисний корисливий злочин проти власності. Тому, враховуючи приписи ст. 178 КПК України, суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати що на даний час існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків чи потерпілих, вчинити нове кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Оцінюючи можливість обмеження права на свободу та особисту недоторканість обвинуваченого, суд вважає, що в даному випадку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

За таких обставин, суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, тому згідно з приписами ч. 3 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити заставу в розмірі, визначеному п.1 ч. 5 ст.182 КПК України, а саме: у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 грн., який враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини кримінального провадження, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, буде достатнім для забезпечення належної поведінки обвинуваченого, та зумовлений ступенем довіри до нього, при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб у особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183,197, 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 13.05.2020 року о 13 год. 30 хв. (резервні дати 04.06.2020 року о 13 год. 00 хв., 16.06.2020 року о 13 год. 00 хв.).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в строк до 03.06.2020 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 05.07.2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040,00 грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем за наступними реквізитами: Отримувач: ТУ ДСА України в Кіровоградській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445, Банк отримувача: ДКСУ м. Київ, Код банку отримувача: 820172, Рахунок отримувача: НОМЕР_1 , призначення платежу: запобіжний захід – застава за ОСОБА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово суддю Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання паспорт громадянина України та у разі наявності закордонний паспорт.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Коліуш Г.В.