Ухвала суду № 89121989, 04.05.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4579/19

1-кс/357/998/20

Категорія 93

У Х В А Л А

04 травня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. за участю секретаря судового засідання - Сінчука С.Л., прокурора - Кукси М.А., підозрюваного - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції Савчук О.П., погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської обл. Кукса М.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110030001088 від 15.04.2019 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз - 28.09.2009 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.304, ч.1,4 ст.70 КК України до 7 р. 1 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 16.02.2016 р. з Березанської ВК №95 по відбуттю строку покарання,-

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2020 р. слідча СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл. Савчук О.П. звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019110030001088 від 15.04.2019 р. за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, яке прокурор у судовому засіданні підтримала в повному обсязі.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення ОСОБА_1 , який, визнаючи фактичні обставини події, зазначені слідчим, просив застосувати щодо нього ( ОСОБА_1 ) запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали наданого кримінального провадження, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності та за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, підозрюється у вчиненні аналогічних злочинів за наступних обставин.

14.04.2019 р. близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на території кладовища «Сухий Яр» по вул. Сухоярська в м. Біла Церква, побачив темну(сіру) жіночу сумку, яка знаходилась на столику біля могили.

В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, а саме заволодіння вищевказаною жіночою сумкою. Переслідуючи корисливий мотив, впевнившись в тому, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, та скориставшись тим, що ОСОБА_3 , повернулась спиною до столику на якій знаходилась вказана жіноча сумка та прибирала на могилі свої померлих родичів, таємно від неї, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав жіночу сумку належну ОСОБА_3 в середині якої знаходився мобільний телефон марки"XIAOMI Redmi A 5", IMEI 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2020,00 грн.

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 2020 грн.

Крім цього, 15.04.2019 р. близько 15 год. 00 хв. під час проїзду у марштрутному таксі №22 «Мікрорайон Гайок - станція Роток» в м. Біла Церква у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення майна з жіночої сумки ОСОБА_4 , яку вона тримала в руці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для ОСОБА_4 , відкрив блискавку жіночої сумки, яку вона тримала в правій руці та викрав мобільний телефон марки "Samsung SM - J701FZKDSEK", ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 3053,34 грн.

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 3053,34 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 , 08.05.2019 р., близько 09 год. 00 хв. на дитячому майданчику ЗОШ №15 по вул. Польова в місті Біла Церква, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на землі незаконно придбав-знайшов поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору та згорток з фольги з кристалічними речовинами білого кольору.

Маючи в минулому досвід вживання психотропної речовини - амфетамін та наркотичного засобу - метадон, визначив по зовнішнім ознаками, що порошкоподібна речовина є психотропною речовиною (амфетамін), а кристалічна речовина білого кольору є наркотичним засобом (метадон), вирішив залишити знайдені речовини собі та незаконно зберігав в лівій кишені своєї куртки для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 проходив біля буд. №14 по вул. Василя Симоненка в м. Біла Церква, де його було затримано працівниками Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській обл. як особу, яку застали під час вчинення злочину, а саме - придбання та зберігання наркотичних та психотропних засобів. В ході проведення особистого обшуку у лівій кишені куртки, у якій був одягнутий ОСОБА_1 , виявлено та вилучено згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та кристалічна речовина білого кольору яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Загальна маса метадону (фенадону), який ОСОБА_1 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав-знайшов та зберігав для власного вживання без мети збуту, становить 0,233 г.

Загальна маса амфетаміну, який ОСОБА_1 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав-знайшов та зберігав для власного вживання без мети збуту, становить 0,573 г.

08.05.2019 р. ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019110030001088 від 15.04.2019 р., було повідомлено про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

11.06.2019 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_1 , який переховувався від органів слідства.

04.05.2020 р. ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019110030001193 від 26.04.2019 р., було повідомлено про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

04.05.2020 р. ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019110030001304 від 08.05.2019 р., було повідомлено про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, вчиненому повторно.

Постановою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 28.09.2019 р. вищевказані кримінальні провадження за №120191100300001088 від 15.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за №120191100300001194 від 26.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за №12019110030001304 від 08.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - об`єднано в одне провадження за №120191100300001088.

04.05.2020 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено в зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 .

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою ОСОБА_3 від 14.04.2019 р., показами потерпілої ОСОБА_3 ; речовим доказом отриманим від ОСОБА_1 23.04.2019 р. - належною ОСОБА_3 жіночою сумкою, виготовленою зі шкірозамінника сірого кольору з речами останньої; довідкою з ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» від 22.04.2019, яка підтверджує використання ОСОБА_1 викраденного майна як застави для надання кредиту; слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_1 , відповідно до якого останній відтворив ті обставини, про які вказав під час допиту в якості підозрюваного, а також показав місце, де він скоїв злочин; заявою ОСОБА_4 від 25.04.2019 р.; показами потерпілої ОСОБА_5 , показами свідка ОСОБА_6 - старшого оцінювача ПТ «Ломбард Приват» ОСОБА_7 і компанія»; копією договору позики №13.19.635 від 25.04.2019 р., відповідно до якого ОСОБА_1 заклав до ломбарду ПТ «Ломбард Приват» ОСОБА_7 і компанія» мобільний телефон марки "Samsung SM - J701FZKDSEK" ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_1 від 08.05.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та постановою про звільнення особи з кабінету слідчого від 08.05.2019 р.; показами свідка ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , висновком експерта №11-2/2910 від 28.05.2019 р., відповідно було встановлено, що ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні засоби та психотропні речовини.

Злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст. 309 КК України, які інкримінуються підозрюваному ОСОБА_1 , згідно з ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, а тому відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, що створює передумови для вчинення ним нових злочинів, раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, крім того, в період з 11.06.2019 року по теперішній час перебував у розшуку за вчинення вказаних злочинів, виїхав за межі Київської області і уникав слідства.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України ( можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення), свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_1 неодноразово судимий за вчинення тяжких умисних злочинів проти власності. На даний час в Білоцерківському міськрайонному суді розглядаються обвинувальні акти відносно ОСОБА_1 за вчинення ним умисних майнових злочинів, скоєних останнім у період з серпня 2017 по січень 2019 року. Крім того, ОСОБА_1 є залежним від вживання наркотичних засобів, не маючи джерела доходу, не працевлаштований, вчинив умисні злочини, в тому числі і проти власності.

Перелічені ризики у їх сукупності вказують на те, що їх запобігання неможливе застосуванням до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжних заходів, які не передбачають повну ізоляцію від суспільства, тобто окрім як тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 слід врахувати критерії, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, вік та стан здоров`я останнього зокрема те, що в даному випадку відсутні обставини, які б свідчили про неможливість останнього утримуватися в умовах слідчого ізолятору, відсутність стійких соціальних зав`язків, відсутність місця роботи та навчання, майновий стан, наявність судимості.

Враховуючи вищезазначене, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги неможливість запобіганню вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, та враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60(шістдесят) днів.

У відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості визначено в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 і по даний час становить 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київському слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити розмір застави ОСОБА_1 із врахуванням положень ч.5 ст. 182 КПК України, у виді 10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 21020(двадцять одна тисяча двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA768201720355259001000018661

У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_1 :

- не відлучатися із м. Біла Церква Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до службового кабінету №311 слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Савчук О.П. по вул. Привокзальна, 3а в м. Біла Церква Київської області з періодичністю кожного вівторка та четверга з 09 до 12 год.

Строк тримання ОСОБА_1 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17 год. 30 хв. 04.05.2020 р.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 02 липня 2020 року 17 год. 30 хв.

Контроль за виконання ухвали покласти на Білоцерківський ВП ГУНП у Київській області.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали слідчого судді вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддяН. В. Бобкова