Постанова № 89121889, 07.05.2020, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/397/20

Провадження № 3/349/238/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч А1461, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 березня 2020 року о 16.00 год. ОСОБА_1 , який о 14.50 год. на автодорозі М-12, 105 км, керував автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ., Іваськевич Ю. С. в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 не в змозі прибути в судове засідання, оскільки перебуває на військовій службі у військовій частині А3215 в м. Тернополі. Клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. З врахування того, що сам факт проходження військової служби не є перешкодою для участі в судовому засіданні, суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає з тієї підстави, що не керував транспортним засобом, а за кермом перебував його товариш. Коли вони проїжджали с. Дибще Козівського району Тернопільської області, то їхній автомобіль підрізав інший транспортний засіб, внаслідок чого вони з`їхали в кювет. Після чого його товариш, який перебував за кермом, пішов у село, щоб покликати когось на допомогу. А між ним та водієм транспортного засобу, який їх підрізав, виник конфлікт. Внаслідок чого цей водій, який є працівником поліції, викликав на місце події поліцію.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчинені доведені такими доказами:

1. Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051027 від 10 березня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено двох свідків, за присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, а також ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 : запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів.

2. Направленням на огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння в Козівську ЦРЛ в якому зазначено, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія від огляду.

3. Письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 10 березня 2020 року про те, що автомобіль ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , рухався попереду них по дорозі з порушенням Правил дорожнього руху та різко зупинився на узбіччі дороги. Вони теж упинилися, щоб переконатися, що у водія все гаразд і виявили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим викликали поліцію. Як водія автомобіля ВАЗ 21061 в поясненнях зазначено ОСОБА_1

4. Рапортом старшого інспектора - чергового СРПП № 1 Козівського ВП Русенка М. П. від 10 березня 2020 року про те, що поліцейський Бережанського ВП Сологуб А. В., який на той час перебував поза службою, повідомив по номеру 102, що водій автомобіля ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , рухався з порушенням правил дорожнього руху в стані алкогольного сп`яніння.

5. Письмовими поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 10 березня 2020 року, про те, що ОСОБА_1 за їхньої присутності відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

6. Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також його пояснення поліцейським, що він підвозив свого товариша. Коли повертався, то його підрізав на дорозі інший автомобіль.

7. Актом огляду та затримання транспортного засобу – автомобіля ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , від 10.03.2010.

8. Розпискою ОСОБА_9 , власника автомобіля ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , про отримання цього автомобіля 11.03.2020.

Заперечення захисника Іваськевича Ю. С. обставини керування ОСОБА_1 автомобіля є необґрунтованими.

На відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_1 визнає, що це він керував автомобілем та з`їхав у кювет. Також свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як на відеозаписі, так і в письмових поясненнях зазначили, що ОСОБА_1 керував автомобілем.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 10.03.2020 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у зв`язку з тим, що він під час керування транспортним засобом 10 березня 2020 року, приблизно о 14 год. 50 хв., на автодорозі М-12, 105 км не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії. Згідно з поясненнями захисника Коваль І. Ю. цю постанову не оскаржив.

Пояснення захисника про те, що був інший водій, суд визнає недостовірними, адже вони є неконкретними – не названо іншого водія та суперечать вищезазначеним доказам.

Суд визнав письмові показання свідків належними і допустимими доказами, оскільки ні захисник, ні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не заявили/подали клопотання про виклик свідків до суду; заперечення захисника є загального характеру, а ОСОБА_1 мав можливість подати до суду свої пояснення та оскаржити докази проти нього, або безпосередньо з`явитися в судове засідання, однак не скористався цим правом; відсутня загроза застосування покарання у виді арешту, що відповідає практиці ЄСПЛ (рішення в справі Marcan v. Croatia від 10 липня 2014 року, заява № 40820/12, п. п. 34-35).

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач – ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ – 37951998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., який необхідно сплатити на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій