Вирок № 89121280, 07.05.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/32577/19

Провадження № 1-кп/686/150/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/32577/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді Бацуци Т.М.,

за участі секретаря Іванової І.Г.,

прокурорів Гайдука В.І., Тостановського А.Т.,

представника потерпілого Слободян В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Хорошенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1870/19 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого:

16 березня 1993 року Феодосійським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, 42, 43 КК України ( в редакції кодекса 1960 року ) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

24 жовтня 1996 року Хмельницьким міським судом за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 215-3 КК України ( в редакції кодекса 1960 року ) на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна,

17 серпня 2001 року Хмельницьким міським судом за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 196-1, 42 КК України ( в редакції кодекса 1960 року ) на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

18 лютого 2010 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

06 жовтня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, 26 липня 2017 року звільненого по відбуттю строку покарання,

відданого до суду за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Протягом листопада 2019 року- лютого 2020 року ОСОБА_1 вчинив ряд злочинів на території міста Хмельницького.

Так, 19 листопада 2019 року близько 18 год. 15 хв. обвинувачений, перебуваючи у приміщенні магазину «ТРАШ» по вул. Проспект Миру, 46 в м. Хмельницькому, вирішив вчинити крадіжку наявних для продажу товарів.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до полиць із товарами, з них таємно викрав одну пляшку віскі, марки «JACK DANIEL'S», ємністю 0,5 л, вартістю 295 грн. 20 коп., чотири бісквітних тістечка марки «KINDMILKSLISE», вагою 28 гр кожне, вартістю 9 грн. 92 коп. за одиницю товару, а всього на 39 грн. 68 коп. та чотири глазурованих сирка марки «ЗЛАГОДА», вагою 36 гр кожний, вартістю 5 грн. 92 коп. за одиницю товару, а всього 23 грн. 68 коп., а всього майна на 358 грн. 56 коп., що належить ТОВ «ТРАШ», після чого, заховавши товари до внутрішньої кишені власного пальто, вийшов повз розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за товари, проте розпорядитись викраденим не зміг, так як був зупинений та затриманий при виході з магазину охоронцем, у зв`язку з чим довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_1 міг завдати ТОВ «ТРАШ» матеріальної шкоди на суму 358 грн. 56 коп.

Крім того, 29 січня 2020 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , вирішив незаконно проникнути до приміщення літньої кухні.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, в порушення ст. 30 Конституції України, де зазначено, що кожному гарантується недоторканість житла і не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, ст. 311 ЦК України, якою встановлено, що житло фізичної особи є недоторканим, а проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення в ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду, ОСОБА_1 , завідомо розуміючи, що приміщення літньої кухні є приватною власністю, за відсутності добровільної згоди власників, чи судового рішення, в порушення законодавчих вимог, переліз через металеву сітку огорожі, проник на територію належного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначеного вище домоволодіння, де через незачинені двері незаконно проник до літньої кухні, по якій вільно пересувався у продовж нетривалого часу, порушивши у такий спосіб недоторканість іншого володіння особи.

Крім того, 22 січня 2020 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА» ТОВ «РУШ», що по вул. Кам`янецькій, 17 в м. Хмельницькому, вирішив вчинити крадіжку наявних для продажу товарів.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до торгового прилавку, скориставшись відсутністю нагляду працівників магазину, таємно викрав з полиці станок для гоління марки «GILLETTE FUSION PROGLIDE STYLER», вартістю 467 грн. 65 коп., що належить ТОВ «РУШ», після чого, заховавши товар під одягом, вийшов повз розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за останній, залишив місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_1 завдав ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на 467 грн. 65 коп.

Також, 24 лютого 2020 року близько 18 год. 55 хв. обвинувачений, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу супермаркету ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», що по вул. Кам`янецькій, 17 в м. Хмельницькому, вирішив вчинити крадіжку наявних для продажу товарів.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до стелажів із товарами, скориставшись відсутністю нагляду працівників магазину, таємно викрав одну курку гриль, вагою 1,176 кг, вартістю 66 грн. 56 коп., одну пляшку горілки марки «NEMIROFF», ємністю 1 л, вартістю 155 грн. 19 коп., одну палку ковбаси марки «ГЛОБІНО ІТАЛІЙСЬКА», вагою 0,328 кг, вартістю 107 грн. 24 коп., а всього на загальну суму 328 грн. 99 коп., що належить ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», після чого, заховавши товар під одягом, вийшов повз розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за останній, залишив місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_1 завдав ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» матеріальної шкоди на 328 грн. 99 коп.

Крім того, 26 лютого 2020 року близько 16 год. 46 хв. обвинувачений, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «ЕКОНОМ № 25», що по вул. Соборній, 43 в м. Хмельницькому, вирішив вчинити крадіжку наявних для продажу товарів.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 попросив продавця м`ясного відділу зважити йому куряче філе та курячий фарш, після чого скориставшись відсутністю нагляду працівників магазину та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, обвинувачений таємно викрав фарш курячий, вагою 1 кг, вартістю 81 грн. 90 коп., філе куряче, вагою, 1,282 кг, вартістю 81 грн. 70 коп. за 1 кг, а всього на 104 грн. 73 коп. та з прилавку з солодощами- цукерки марки «СВІТОЧ ПАЛІТРА АСОРТІ ЧОРНИЙ ШОКОЛАД», вагою 200 гр, вартістю 56 грн. 40 коп., а всього на загальну суму 242 грн. 84 коп., що належить ПП «Славутич-Поділля», після чого, заховавши товар під одягом, вийшов повз розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за останній, залишив місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_1 завдав ПП «Славутіч-Поділля» матеріальної шкоди на 242 грн. 84 коп.

Винність обвинуваченого у вчиненні злочинів стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, сам ОСОБА_1 в суді свою вину по всім епізодам обвинувачення визнав повністю, пояснивши, що, дійсно, 19 листопада 2019 року близько 18 год. 15 хв., 22 січня 2020 року близько 16 год. 50 хв., 24 лютого 2020 року близько 18 год. 55 хв., 26 лютого 2020 року близько 16 год. 46 хв., перебував у приміщенні магазинів «ТРАШ» по вул. Проспект Миру, 46 в м. Хмельницькому, «ЄВА» ТОВ «РУШ», що по вул. Кам`янецькій, 17 в м. Хмельницькому, ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», що по вул. Кам`янецькій, 17 в м. Хмельницькому та «ЕКОНОМ № 25», що по вул. Соборній, 43 в м. Хмельницькому відповідно, де вирішив вчинити крадіжку алкоголю, продуктових та непродуктових товарів.

В кожному випадку, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, він впевнився в тому, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що не має наміру розраховуватися за товари, шляхом вільного доступу намагався викрасти 19 листопада 2019 року з магазину «ТРАШ» віскі, марки «JACK DANIEL'S», ємністю 0,5 л., чотири бісквітних тістечка, марки «KINDMILKSLISE» та чотири глазурованих сирка, марки «ЗЛАГОДА», з викраденим пройшов повз розрахункові каси, однак розпорядитись викраденим не зміг, так як був затриманий охоронцем і викрадене у нього було вилучено. 22 січня 2020 року, перебуваючи о 16 годині 50 хвилин у магазині «ЄВА» ТОВ «РУШ», таємно викрав станок для гоління марки «GILLETTE FUSION PROGLIDE STYLER», 24 лютого 2020 року, перебуваючи о 18 годині 55 хвилин в магазині ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» вчинив крадіжку однієї курки гриль, вагою 1,176 кг., однієї пляшку горілки марки «NEMIROFF», ємністю 1 л, однієї палки ковбаси, марки «ГЛОБІНО ІТАЛІЙСЬКА», вагою 0,328 кг, та 26 лютого 2020 року, перебуваючи о 16 годині 46 хвилин у магазині «ЕКОНОМ № 25» з метою вчинення крадіжки попросив продавця м`ясного відділу зважити йому курячий фарш та куряче філе, після чого, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав фарш курячий, вагою 1 кг, філе куряче, вагою, 1,282 кг, та з полиці солодощів- цукерки, марки «СВІТОЧ ПАЛІТРА АСОРТІ ЧОРНИЙ ШОКОЛАД», вагою 200 гр. В кожному випадку все викрадене він ховав під верхній одяг, проносив повз розрахункові каси, не розраховуючись за нього, залишав місця злочинів, викраденим розпорядився на власний розсуд.

З кількістю та вартістю викраденого по всім епізодам обвинувачення згоден.

Крім того, ОСОБА_1 підтвердив, що 29 січня 2020 року близько 04 год. 00 хв. в порушення вимог Конституції України та іншого законодавства незаконно проник до чужого володіння, а саме, до приміщення літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , зазначивши, що саме у цей час, реалізовуючи свій злочинний умисел, переліз через металеву сітку огорожі на територію домоволодіння, де через незачинені двері незаконно проник до літньої кухні, де вільно у продовж нетривалого часу перебував, порушуючи у такий спосіб недоторканість володіння іншої особи.

Дані обставини ніким та нічим не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає можливим при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченого, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого по всім епізодам обвинувачення доведеною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує :

за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (епізод спроби викрадення майна належного ТОВ «ТРАШ»),

за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), вчинене повторно (епізоди викрадення майна належного «ЄВА» ТОВ «РУШ», ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» та ПП «СЛАВУТИЧ-ПОДІЛЛЯ»),

за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи (епізод проникнення у домоволодіння ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ),

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, що пом`якшує покарання.

Судом також враховано рецидив злочину, як обставину, яка обтяжує покарання,

Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Згідно даних досудових доповідей уповноваженого органу з питань пробації з оцінки статичних та динамічних факторів ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

При визначенні виду та строку покарання суд враховує вищенаведене, конкретні обставини справи, дані досудових доповідей уповноваженого органу з питань пробації, процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи, кількість та вартість викраденого, розмір якого в кожному випадку знаходився ближче до мінімального розміру, з якого передбачена кримінальна відповідальність за крадіжку, характер дій обвинуваченого, що вбільшості він викрадав продукти харчування, спосіб його життя, а саме, те, що ОСОБА_1 немає родини, роботи, постійного місця проживання, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого можливо тільки в його триманні в умовах ізоляції.

Таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам закону, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави, яка останнім була внесена, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, та призначити покарання:

за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 4 місяці,

за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 6 місяців,

за ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити 6 місяців арешту.

Зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 30 березня по 22 квітня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню арешту.

Звернути вирок до виконання по набранню чинності.

Речові докази:

одну пляшку віскі, марки «JACK DANIEL'S», ємністю 0,5 л., чотири бісквітних тістечка, марки «KINDMILKSLISE» та чотири глазурованих сирка, марки «ЗЛАГОДА», залишити у потерпілого,

Внесену на спеціальний рахунок заставу, повернути заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я :