Ухвала суду № 89121079, 07.05.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20623/15-а

Провадження № 6-а/686/28/20

УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження, зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення і накладення штрафу, –

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2020 ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду з заявою, в якій просить:

-замінити сторону виконавчого провадження ВП № 52778585 від 31.10.2016 у справі № 686/20623/15-а УПФ України у м. Хмельницькому його правонаступником – Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області;

-зобов`язати начальника Головного управління ПФ України у Хмельницькій області Заярнюк Ольгу Сергіївну подати у строк 10 днів після набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення від 01.06.2016 у справі № 686/20623/15-а;

-за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду у справі № 686/20623/15-а або в разі неподання такого звіту накласти на начальника Головного управління ПФ України у Хмельницькій області ОСОБА_2 штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з яких половину суми штрафу стягнути на користь заявниці, іншу половину – до Державного бюджету України та встановити новий строк для подання звіту.

Отже, в поданій заяві об`єднано вимоги, порядок розгляду яких передбачено ст. 379 і ст. 382 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Адміністративна справа № 686/20623/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області) про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди дійсно перебувала на розгляді Хмельницького міськрайонного суду, яким її розгляд по суті закінчено ухваленням постанови від 29 січня 2016 року.

Таким чином, заяву в частині вимоги про заміну сторони виконавчого провадження дійсно належить розглядати Хмельницькому міськрайонному суду як суду, який розглядав справу 686/20623/15-а як суд першої інстанції.

В цій частині заяву слід призначити до судового розгляду з повідомленням учасників справи про час і місце його проведення.

Натомість згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду (на даний час – Сьомий апеляційний адміністративний суд) від 01.06.2016 вище зазначену постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2016 скасовано і прийнято нову постанову.

Таким чином, судове рішення від 01.06.2016, про подання звіту про виконання котрого йдеться у заяві, ухвалено Вінницьким апеляційним адміністративним судом, тому саме цьому суду належить розглядати подану заяву в частині вимог про зобов`язання подати звіт і накладення штрафу.

Згідно з реченням першим ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що КАС України не містить окремої норми щодо дій суду в разі виявлення на стадії відкриття провадження у справі, що справа належить до предметної юрисдикції іншого суду, однак містить норму, якою врегульовано такі дії стосовно територіальної юрисдикції, слід дійти висновку, що остання (п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України) підлягає до застосування до даних правовідносин за аналогією закону.

Отже, заяву в частині вимог про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення і накладення штрафу слід передати на розгляд Сьомому апеляційному адміністративному суду.

На підставі наведеного і керуючись ч. 6 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 382 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в частині вимоги про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к. 7, вул. Кам`янецька 117, м. Хмельницький) на 14.05.2020 о 16.00.

Про час і місце розгляду заяви повідомити заявницю і заінтересованих осіб.

Роз`яснити заявниці і заінтересованим особам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в частині вимог про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення і накладення штрафу передати на розгляд Сьомому апеляційному адміністративному суду.

Ухвала в частині призначення заяви до розгляду оскарженню не підлягає; в решті ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Суддя: