Ухвала суду № 89120614, 06.05.2020, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 2-154/10

Провадження № 4-с/602/3/2020

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

У Х В А Л А

"06" травня 2020 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Філії – Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» Маракіної Оксани Григорівни на дії державного виконавця, -

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Філії – Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» Маракіна О.Г. звернулася в суд із скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що 20.03.2020 року Лановецьким районним судом Тернопільської області було видано виконавчий лист №2-154/10. 27.03.2020 року Тернопільським обласним управлінням АТ «Ощадбанк» було надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження до Збаразького міжрайонного управління юстиції (м.Івано-Франківськ). 15.04.2020 року АТ «Ощадбанк» отримано повідомлення Відділу ДВС від 02.04.2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання в зв`язку з тим, що найменування особи боржника, яка визначена як боржник виконавчим листом не відповідає найменуванню особи боржника, яка зазначена в резолютивній частині даного виконавчого листа. Представник скаржника вважає прийняте рішення неправомірним, просить поновити строк на оскарження дій державного виконавця та зобов`язати державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п.13 постанови №6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 7 лютого 2014 року, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 (нині стаття 185) ЦПК України.

Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає сплату судового збору за звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця, проте ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік заяв, за подання яких судовий збір не справляється, в якому відсутній такий вид звернення як скарга на дії державного виконавця. Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір»: до переліку осіб, звільнених від сплати судового збору, особи які оскаржують дії державного виконавця щодо неналежного виконання судового рішення, не включені. Оскільки мова йде про правовідносини, які виникли між скаржником та державною виконавчою службою, а не про правовідносини, які склалися між сторонами по рішенню, що виконується, скаржник при зверненні до суду із скаргою, мав сплатити судовий збір за ставкою, як за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до п.п.2.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн).

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року, у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2020 року становить 2102 гривень 00 копійок.

Таким чином, представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Філії – Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» Маракіна О.Г. звертаючись до суду із вказаною скаргою повинна була сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн.00 коп.

За вказаних обставин, подану скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 2102,00 грн., перерахувавши його в УК у Ланов.р-ні/Лановецьк.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37377870, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA848999980313191206000019347, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Лановецький районний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа)» та надати суду оригінал квитанції про його сплату або вказати підстави для відстрочки чи звільнення від сплати судового збору.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 447 ЦПК України, -

постановив :

Скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Філії – Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» Маракіної Оксани Григорівни на дії державного виконавця залишити без руху,надавши скаржнику строк для усунення недоліків терміном в десять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку виконання скаржником вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Костів