Ухвала суду № 89120177, 04.05.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2348/20

Провадження № 2/487/1546/20

УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Щербаковою А.О., до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення суми.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, судом встановлено, що позивачем:

- вимога позивача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, викладена не зрозуміло і суперечить обставинам, викладеним у позові. Так, викладаючи обставини, позивач посилається на незаконність наказу №59-ВК від 17.03.2020 року, а заявляє вимогу визнати наказ АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № 153-ВК від 06.12.2019 і при цьому не зазначає, що саме визнати;

- не зазначено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яку позивач просить стягнути та її обґрунтований розрахунок;

- не зазначено середньомісячну заробітну плату та посилання на докази, які це підтверджують, а у разі неможливості подати такі докази – клопотання про їх витребування;

- не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- сплачено судовий збір, у розмірі меншому, ніж передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З тексту позовної заяви слідує, що позивач в одній заяві об`єднав кілька позовних вимог: скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільняється від сплати судового збору у справі про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При цьому, позивач не звільнений від сплати судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру (постанова Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі №761/11472/15-ц).

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, враховуючи заявлений до стягнення розмір моральної шкоди 150 000 грн., позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1500 грн.

Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., позивачу слід доплатити недоплачену суму судового збору у розмірі - 659,20 грн.

Таким чином, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Отже, зазначену заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків, зазначених вище.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення суми - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у м.Миколаїв/Заводськ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA708999980313171206000014003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: З.М. Сухаревич