Ухвала суду № 89119935, 27.04.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/5432/13-ц

Провадження № 6/459/59/2020

У Х В А Л А

судового засідання

27 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: ДП «Львіввугілля», Сокальського РВДВС ЗРУМЮ (м.Львів) про заміну сторони виконавчого провадженняу справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства “Львіввугілля” про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок отримання професійного захворювання,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) у виконавчу провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 459/5432/13-ц відносно боржника ДП «Львіввугілля» (код ЄДРПОУ 32323256). Вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Червоноградського міського суду від 25.12.2013 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Державного підприємства “Львіввугілля” про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок отримання професійного захворювання та стягнуто 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди. На виконання цього рішення суду було видано виконавчий лист. Сокальський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області 22.07.2014 року відкрито виконавче провадження №44115797. В ході виконання цього рішення суду стягувач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .Єдиним його спадкоємцем та правонаступником є дружина ОСОБА_1 , яка на час смерті проживала разом з ним і таким чином у відповідності до вимог ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину.

08.04.2020 року представник ДП «Львіввугілля» подав подав відзив, у якому просить відмовити у задоволенні заяви. Зазначив, що станом на момент звернення до суду з цією заявою у Єдиній автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутнє виконавче провадження за №44115797. Жодних доказів, що спростовують даний факт заявник не надав. З моменту смерті позивача пройшло 5 років, заявник не звертався із заявами про заміну сторони позивача у строки визначені нормами чинного законодавства. Наказом МЕВП України від 21.08.2015 року № 552 "Про створення ДП "Шахта "Зарічна" шляхом виділу створено Державне підприємство "Шахта "Зарічна" (ДП "Шахта "Зарічна") шляхом виділення із складу ДП "Львіввугілля" відокремленого підрозділу "Шахта " Зарічна ". Пунктом 7 цього наказу передбачено, що ДП " Шахта " Зарічна" є правонаступником майнових прав та обов`язків Державного підприємства "Львіввугілля", пов`язаних з діяльністю його відокремленого підрозділу ДП " Шахта " Зарічна" згідно з розподільчим балансом, а також у частині забезпечення соціальних гарантій, передбачених Гірничим законом України та Галузевою угодою. Отже ДП «Львіввугілля» є неналежною стороною у цьому процесі, ДП "Шахта "Зарічна" несе відповідальність за свої зобов`язання самостійно.

Заявник, представники боржника та заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника подав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності та у відсутності заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Установлено, що рішенням Червоноградського міського суду від 25.12.2013 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Державного підприємства “Львіввугілля” про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок отримання професійного захворювання та стягнуто 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

26.06.2014 року на підставі цього рішення видано виконавчий лист, що підтверджується його копією.

22.07.2014 року та 16.05.2016 року державним виконавцем ВДВС Сокальського РУЮ винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 .

Згідно з копією довідки відділу реєстрації Червоноградської міської ради від 04.10.2016 року №10215 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Вибуття стягувача ОСОБА_2 з виконавчого провадження у зв`язку з його смертю є підставою його заміни заявником, яка є правонаступником майнових прав та обов`язків ОСОБА_2 .

Отже, заяву слід задовольнити.

Що стосується позилання представника боржника на створення Державного підприємства "Шахта "Зарічна" шляхом виділення із складу ДП "Львіввугілля", яке має статус юридичної особи та самостійно несе відповідальність за свої зобов`язання, таке суд не бере до уваги, оскільки зазначена обставина не є підставою для відмови у задоволенні заяви, а ДП "Львіввугілля" не позбавлене права звернутись до суду із заявою про заміну боржника його правонаступником.

Безпідставним є посилання представника боржника на відсутність у Єдиній автоматизованій системі виконавчих проваджень виконавчого провадження №44115797, оскільки суду не подано жодних доказів на підтвердження зазначеної обставини, а ч.5 ст.442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення у справі № 459/5432/13-ц із ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до закінчення строку карантину.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 04.05.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський