Рішення № 89119236, 06.05.2020, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2571/19

Провадження по справі № 2/129/169/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Установив:

13.09.2019 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь для утримання їх спільної дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 3000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, оскільки останній має нерегулярний мінливий дохід, однак добровільно свій обов`язок по утриманню дитини не виконує, чим порушує її право на отримання належного матеріального забезпечення (утримання) від батька та стягнути кошти витрачені на правничу допомогу.

13.01.2020 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти стягнення з нього щомісячно 3000 грн. аліментів на утримання дитини, свої заперечення мотивував тим, що він добровільно сплачує аліменти щомісячно у розмірі від 800 грн. до 1150 грн., а тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, письмово позовні вимоги уточнила, просили стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в сумі 3000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягнути кошти, витрачені на правничу допомогу у розмірі 5200 грн., справу просили розглянути без них (а.с.90, 95-98).

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, письмово позовні вимоги заперечили, погоджувався сплачувати на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на утримання неповнолітньої дитини, справу розглядати у їх відсутність (а.с.99-100).

З урахуванням письмової позиції учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити частково з таких мотивів та підстав.

Доведено, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але добровільно законного обов`язку по її утриманню не виконує, хоча працює, отримує заробітну плату, має прибуток від здачі земельних ділянок в оренду та може надавати кошти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на утримання неповнолітньої дитини.

Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 180, 181, 182 ч. 2, 183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання законного обов`язку по утриманню своєї неповнолітньої дитини, чим порушує її права, то з нього необхідно стягувати на користь ОСОБА_1 для утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на утримання неповнолітньої дитини, щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним, відповідає інтересам дитини й не порушує інтересів відповідача.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

-довідкою виконавчого комітету Гайсинської міської ради № 3136 від 06.09.2019 р., відповідно до якої на утриманні ОСОБА_1 перебуває дочка ОСОБА_3 , 2012 р.н. (а.с.3);

-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , з якого видно, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4);

-договором оренди землі від 30.11.2017 р., укладеним між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ПП «Вектор 2008» про оренду земельної ділянки площею 2,8773 га (а.с.35-37);

-договором оренди землі від 30.11.2017 р., укладеним між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ПП «Вектор 2008» про оренду земельної ділянки площею 2,8351 га (а.с.38-40);

-договором оренди землі від 19.02.2018 р., укладеним між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ТОВ Агрофірма «Дім» про оренду земельної ділянки площею 3,0300 га (а.с.41-43);

-довідкою Піщанської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 05.12.2019 р. № 589, за якою ОСОБА_2 зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , як член особистого селянського господарства в Піщанській сільській раді не зареєстрований (а.с.44);

-довідкою від 16.12.2019 р. № 7, виданою ФОП ОСОБА_5 , за якою ОСОБА_2 працює продавцем-консультантом на ринку у ФОП ОСОБА_5 з 15.10.2019 р. (а.с.47);

-довідкою від 16.12.2019 р. № 6, виданою ФОП ОСОБА_5 , за якою ОСОБА_2 працює продавцем-консультантом у ФОП ОСОБА_5 з 15.10.2019 р., має посадовий оклад в розмірі 4180 грн. та з жовтня по грудень 2019 р. йому нарахована заробітна плата загалом в сумі 8640,48 грн. (а.с.48);

-інформацією з Єдиного державного реєстру МВС України про реєстрацію 08.05.2019 р. транспортного засобу «OPEL» моделі «MOVANO» 2015 р. за фізичною особою з ІПН НОМЕР_2 (а.с.64);

-витягом із сайту « Avto » про вартість автомобіля «OPEL» моделі «MOVANO» 2015 р. (а.с. 63 );

-інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_2 (а.с.65-75);

-витягом із сайту « httрs// аvto.rіа.соm/» про вартість автомобіля «OPEL» моделі «MOVANO» 2015 р. (а.с. 77 );

-інформацією Головного управління ДПС у Київській області від 03.04.2020 р., за якою ОСОБА_2 в період з 01.10.2019 р. по 31.12.2020 р. отримував доходи з таких джерел: від ТОВ Агрофірма «Дім» нарахована сума 18633,54 грн. за надання майна в лізинг; від ПП «Вектор 2008» нарахована сума 21118,01 грн. за надання майна в лізинг; від СПД нарахована сума 10830,00 грн. заробітної плати (а.с.87, 88);

-квитанціями № 49 від 11.09.2019 р. про оплату за надання правничої дороги в розмірі 1200 грн. та № 12 від 30.01.2020 р. про оплату за надання правничої дороги в розмірі 3000 грн. (а.с.8, 98).

Заперечення відповідача про безпідставність вимог про стягнення розміру аліментів на утримання дитини в запропонованому позивачкою розмірі, суд врахував у поєднанні з законними інтересами відповідача і визначив справедливий розмір аліментів стосовно їх обох.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 4200 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які підтверджуються відповідними доказами (договір про надання професійної правничої допомоги від 10.09.2019 р. на а.с.9, договір про надання професійної правничої допомоги від 29.01.2020 р. на а.с.97, ордер адвоката Човганюк А.М. серії ВН № 126171 від 29.01.2020 р. на а.с.52, квитанцією № 49 від 11.09.2019 р., за якою ОСОБА_1 сплатила адвокату Човганюк А.М. 1200 грн. за надання професійної правничої допомоги на а.с.8, квитанцією № 12 від 30.01.2020 р., за якою ОСОБА_1 сплатила адвокату Човганюк А.М. 3000 грн. за надання професійної правничої допомоги на а.с.98, реєстр процесуального часу, затраченого адвокатом Човганюк А .М. при наданні правової допомоги на а.с.96), а також судовий збір в розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 184 СК України суд,

Вирішив:

Позов задовільнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.09.2019 р. і до її повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн. судового збору (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4200 грн. документально підтверджених витрат за правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Вінницького апеляційного суду, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку, проте в частині стягнення аліментів за один місяць допускається до негайного виконання.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції, строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: