Вирок № 89118462, 06.05.2020, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Кримінальне провадження № 194/318/20

Номер провадження 1-кп/194/84/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Соколової Ю.І.

секретаря судового засідання - Коркіної Т.С.,

прокурора - Олійникова Б.Ю.,

обвинуваченого- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року за № 12020040400000076 у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18 лютого 2020 року о 17 годині 13 хвилин, перебуваючи в торговому залі магазину «Продукти-1050» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по вул. Сергія Маркова, буд. № 5, в м. Тернівка Дніпропетровської області, проходячи повз стелаж з елітними алкогольними напоями, по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет», керуючись корисливим мотивом, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полички вказаного стелажу шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав пляшку з лікером «Jagermeister» об`ємом 0,5 л, вартістю 312 гривень 40 копійок. Після чого, ОСОБА_1 , не розплатившись за викрадене майно, пройшов повз каси та вийшов з торгового залу магазину.

З місця скоєння злочину ОСОБА_1 зник і розпорядився викраденим на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 умисно, таємно викрав з торгового залу магазину «Продукти-1050» майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 312 грн. 40 копійок.

В судове засідання представник потерпілого ТОВ «АТБ Маркет», не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій просив кримінальне провадження розглянути без його участі, цивільний позов підтримує. Покарання просив призначити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив у судовому засіданні, що дійсно, 18 лютого 2020 року у вечорі він перебував в магазині «Продукти-1050» ТОВ «АТБ-Маркет», по вул. Сергія Маркова, в м. Тернівка, звідки з полички стелажу викрав пляшку з лікером «Jagermeister» об`ємом 0,5 л. З вартістю викраденого погоджується. Цивільний позов визнав повністю. Наполягав на застосуванні ч. 3 ст. 349 КПК України та просив суворо його не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд дійшов висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69, 69-1 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 , те що він вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку представника потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, також враховуючи визнання ОСОБА_1 цивільного позову повністю, але через відстутність офіційного джерела доходів в добровільному порядку матеріальна шкода не відшкодована, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за пред`явленим обвинуваченням в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Дослідивши заявлений ТОВ «АТБ Маркет» цивільний позов на суму 312 грн. 40 коп., суд дійшов висновку, що він підлягає задоволенню, виходячи з того, що шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи вимоги цивільного позову, їх доведеність, визнання позову у повному обсязі обвинуваченим, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «АТБ Маркет», в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням злочину, грошові кошти у сумі 312 грн. 40 коп.

Клопотання щодо запобіжних заходів не надходило.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет», (р/с UA773808050000000026000530987 АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 30487219,місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. А.Поля, 40, завдану злочином майнову шкоду у сумі 312 (триста дванадцять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , р/р КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_3 в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 658/20 від 20 лютого 2020 року, грошові кошти у розмірі 300 (триста) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- диск з відеозаписом з камер спостереження з торгівельної зали «Продукти-1050» за 18 лютого 2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю.І. Соколова