Ухвала суду № 89118446, 07.05.2020, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/178/20

Провадження № 2/192/1065/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання – Гаркуши І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська агропромислова компанія», третя особа – Томаківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (як орган державної реєстрації) про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання договору оренди землі № 145 від 01 січня 2008 року недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 грудня 2016 року, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилися, повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, а її представник – адвокат Булкіна О.І. подала заяву про залишення позову без розгляду, яку просила вирішити за її відсутності та відсутності позивача (а.с.107-108).

Відповідач – ТОВ «Дніпропетровська агропромислова компанія», представник відповідача – адвокат Трещов В. В., які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили (а.с.103, 105).

Представник третьої особи – Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (як орган державної адміністрації), який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомив (а.с. 102,106).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою про залишення позову без розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.ст. 43,49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами, а позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого судового засідання.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 цього Кодексу передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що представником позивача – адвокатом Булкіною О. І., яка діє на підставі договору-доручення про надання правової допомоги від 26 грудня 2019 року (а.с.57-59), до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, то така заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, оскільки сторони мають право вільно користуватися своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43,49, ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська агропромислова компанія», третя особа – Томаківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (як орган державної реєстрації) про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, зобов`язання повернути земельну ділянку, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складений 07 травня 2020 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина