
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/113/20
Провадження № 2/191/35/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
06.05.2020
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді – Бондаренко Г.В.
за участю секретаря – Силкіної О.Г.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що 26.04.2018 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір у вигляді заяви про приєднання № 1392463 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) і заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії у суму 14000 грн. на строк 60 місяців (п.п.6.3, 6.5). Щодо розміру суми кредитної лінії і її зміни банк керується п.п. 6.3,6.4 заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) від 26.04.2018 року, де зазначено, що клієнт погоджується на встановлення (збільшення) банком кредиту в межах максимальних параметрів кредитування. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписані заяви разом з договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 35% річних, встановленому п.6.6 заяви на встановлювання відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 26.04.2018 року.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості.
Таким чином, у порушення умов кредитного договору та норм Закону відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав.
У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 13.12.2019 року відповідач має заборгованість у розмірі 12 460 грн. 94 коп., яка складається з:
10 694, 47 грн. - заборгованість за кредитом;
1 207, 85 грн. – проценти за користування кредитом;
355, 58 грн. - – пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);
106, 96 грн. – пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;
47, 67 грн. – 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);
11, 27 грн. – 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;
25, 67 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);
11, 47 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
Позивач, посилаючись на ст. ст. 625, 1054 ЦК України, просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1392463 від 26.04.2018 року в сумі 14 460, 94 грн. та судові витрати по справі у сумі 1921, 00 грн.
Представником позивача ОСОБА_2 при зверненні до суду із даним позовом зазначено, що позовні вимоги остання підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву. Відповідно до ст. 187 ЦПК України виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне.
За правилами статей 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).
Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Водночас, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Вимоги ст. 264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1392463 від 26 квітня 2018 року, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 14000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 35 % річних, на строк 60 місяців (п.п..6.3,6.5, 6.6).
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно наданого суду розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед філією Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» за кредитним договором № 1392463 від 26 квітня 2018 року, станом на 13.12.2019 року становить 12 460, 94 грн., яка складається з:
10 694, 47 грн. - заборгованість за кредитом;
1 207, 85 грн. – проценти за користування кредитом;
355, 58 грн. - – пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);
106, 96 грн. – пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;
47, 67 грн. – 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);
11, 27 грн. – 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;
25, 67 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);
11, 47 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
Згідно зі ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору №1392463 від 26 квітня 2018 року, укладеного між ним та Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп.
На підставі викладено, ст.ст. 526, 527, 611, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 274, 279, п.9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (Код ЄДРПОУ 09305480) заборгованість за кредитним договором №1392463 від 26 квітня 2018 року, станом на 13.12.2019 року у розмірі 12 460 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят) грн. 94 коп., яка складається з: 10 694, 47 грн. - заборгованість за кредитом; 1 207, 85 грн. – проценти за користування кредитом; 355, 58 грн. - – пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 106, 96 грн. – пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;
47, 67 грн. – 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 11, 27 грн. – 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 25, 67 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 11, 47 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (Код ЄДРПОУ 09305480), судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя: Г. В. Бондаренко
Судове рішення № 89118388, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 06.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 191/113/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: