Рішення № 89118287, 03.02.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/893/18 Провадження № 2/450/222/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,

про (предмет спору): стягнути з гр. ОСОБА_1 ( ІДН: НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січ. Стрільців, 15, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 21/08/07- Ф від 04.04.2007 р. складає 6 014,00 дол. США та 49 115,00 грн., в тому числі:

-заборгованість за кредитом ( у тому числі прострочена) - 4 174,74 дол. США

-заборгованість по сплаті відсотків ( у тому числі прострочена) - 1 841,92 дол. США

-заборгованість по сплаті комісії ( у тому числі прострочена) - 4 082,75 грн

-пеня за прострочення сплати кредиту - 45 031, 93 грн.

підстава позову (позиція позивача): 04 квітня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» правонаступником якого є з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» та відповідачем був укладений кредитний договір № 21/08/07- Ф відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 15,00 дол. США зі сплатою відсотків в сумі 14,49 % річних. Строк дії даного кредитного договору по 04 квітня 2017 року. Позивач перед відповідачем свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту виконав належним чином, надавши останньому в користування кредитні кошти в розмірі 20 064,45 (двадцять тисяч шістдесят чотири гривні) гривень 45 копійок. Стверджує, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем станом на 01.03.2018 року за кредитним договором № 21/08/07- Ф від 04.04.2007 р. у розмірі 6 014,00 дол. США та 49 115,00 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом (у тому числі прострочена) - 4 174,74 дол. США; заборгованість по сплаті відсотків (у тому числі прострочена) - 1 841,92 дол. США; заборгованість по сплаті комісії (у тому числі прострочена) - 4 082,75 грн; пеня за прострочення сплати кредиту - 45 031, 93 грн.

Позиція відповідача: позовні вимоги заперечив. Згідно відзиву на позовну заяву відповідач у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю, оскільки вважає що, між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем був укладений кредитний договір № 21/08/07-Ф від 04.04.2007 року на суму 15 00,00 дол. США. Однак, 04.04.2007 року банк видав відповідачу лише частину кредитних коштів, а саме: 11 000,00 дол. США, а решту коштів працівники банку повідомили, що відповідач зможе отримати пізніше. Проте, решту коштів відповідачу так і не видали. Відповідач добросовісно виконував умови кредитного договору, що підтверджується самим розрахунком заборгованості. Оскільки всі щомісячні платежі відповідач здійснював у розмірі не меншому 250,0 дол. США, а останній 10.03.2015 року становив 174, 70 дол. США. Однак, до позовної заяви не додано жодних доказів видачі відповідачу кредитних коштів в розмірі 15 000,00 дол. США Стосовно нарахування і стягнення комісії згідно п. 1.3.2. кредитного договору в розмірі 4 082. 75 грн, є незаконним, оскільки управління кредитом є супутньою послугою, за надання якої неможливе встановлення комісії. Стосовно нарахування і стягнення пені за прострочення сплати кредиту згідно 5.1. кредитного договору в розмірі 45 031,93 грн, є незаконним, оскільки у випадку наявності прострочених платежів зазначених банком в розмірі 6 014,00 дол. США (що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 21.03.2018 р. становить 158 175,0 грн.) - сума нарахованої пені не може перевищувати 23 726,25 грн. В даному випадку банком пред`являється до стягнення пеня в розмірі 45 031,93 грн., що більше ніж вдвічі перевищує встановлений законодавством розмір.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

30.03.2018 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 08.06.2018 року клопотання відповідача про відкладення розгляду справи; 09.11.2018 року відзив відповідача на позовну заяву ПАТ КБ «Надра».

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

04 квітня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» правонаступником якого є з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» та відповідачем був укладений кредитний договір № 21/08/07- Ф відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 15,00 дол. США зі сплатою відсотків в сумі 14,49 % річних. Строк дії даного кредитного договору по 04 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору надання кредиту проводиться шляхом видачі готівки позичальнику через касу банку при наявності належним чином оформленої заяви на видачу готівки, сума в якій зазначена у іноземній валюті - доларах США, або перерахуванням коштів, якщо вони видані у валюті України - гривнях, за реквізитами, вказаними позичальником письмово, або перерахуванням коштів на поточний рахунок позичальника, за реквізитами, вказаними позичальником письмово. Поточний рахунок позичальника в кредитному договорі не зазначено.

Відповідно до п.1.3.2. кредитного договору плата за управління кредитом сплачується позичальником щомісячно протягом користування кредитними коштами із розрахунку 0,1 5 від розміру фактичного залишку заборгованості кредитом без урахування розміру відсотків, які позичальник повинен сплатити банку зазначеним у п.1.1. цього договору. За перший і останній місяць користування кредитом плата розраховується виходячи із фактичної кількості днів, протягом яких позичальник користувався кредитом. Відповідно до п.3.3.2, 3.3.3 кредитного договору щомісячна сума мінімального необхідного платежу складає 250,74 дол. США. Позичальник вносить черговий мінімальний платіж, визначений у п.3.3.2. цього договору, щомісячно до 05 числа поточного місяця.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.

Всупереч зазначеним нормам закону позивачем не доведено перед судом виконання останнім п.п. 3.1. кредитного договору № 21/08/07-Ф від 04.04.2007 року, яким встановлено обв`язки позивача перерахувати кошти на рахунок позичальника чи видачі готівки позичальнику через касу банку при наявності належним чином оформленої заяви на видачу готівки, сума в якій зазначена у іноземній валюті - доларах США.

Надані позивачем розрахунки заборгованості не є доказам видачі кредиту, наявності заборгованості та її розміру. Розрахунки заборгованості не є первинними документами за своєю природою, є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках клієнта та можуть бути оцінені лише разом з іншими доказами, які б обґрунтовували доводи позивача про видачу кредиту відповідачеві, наявність заборгованості за кредитом та її розмір.

Положенням про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженим постановою Нпціонального банку України від 04.07.2018 року № 75, визначено перелік первинних документів, які складаються банками залежно від виду операції, та їх обов`язкові реквізити. Залежно від виду операції первинні документи банку( паперові та електронні) поділяють на касові, які підтверджують здійснення операцій з готівкою, та меморіальні, що використовуються для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій.

Однак, до позовної заяви не додано жодних доказів видачі відповідачу кредитних коштів в розмірі 15 000,00 дол. США. Позивачем всупереч ст. 81 ЦПК України не доведено, що ним дійсно було видано кредит, розмір цього кредиту, наявності заборгованості та її розмір.

Щодо стягнення 4 082,75 грн. заборгованості за комісіями, суд вважає їх необґрунтованими.

Відповідно до умов кредитного договору від 04 квітня 2007 року, що укладений між сторонами, банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі, особливості регулювання відносин сторін визначаються Законом України «Про захист прав споживачів».

За положеннями частини п`ятої статті 11, частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.

Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

Споживач є вразливою стороною договірних відносин і законодавець визначився з посиленим захистом споживачів шляхом прийняття Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування» (постанова ВС/КЦС від 13 грудня 2018 року (справа № 716/179/15-ц).

Відповідно до частини восьмої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.

Кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Суд дійшов висновку про те, встановлення банком у кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, є незаконним. При цьому нарахування комісії здійснювалося за послуги, що супроводжують кредит, а саме як компенсація сукупних послуг банку за рахунок клієнта, що є незаконним.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2019 року у справі № 666/4957/15-ц, від 16.11.2016 року № 6-1746цс 16.

Щодо стягнення 45 031,93 грн. пені за прострочення сплати кредиту, суд вважає їх необґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.

Отже, у випадку наявності прострочених платежів зазначених банком в розмірі 6 014,00 дол. США (що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 21.03.2018 р. становить 158 175,0 грн.) - сума нарахованої пені не може перевищувати 23 726,25 грн. В даному випадку банком пред`являється до стягнення пеня в розмірі 45 031,93 грн., що більше ніж вдвічі перевищує встановлений законодавством розмір, з урахуванням недоведеності видачі кредиту у розмірі визначеному договором.

У зв`язку із наведеним суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги є не обґрунтованими, позивачем не доведено перед судом порушення прав останнього відповідачем та підставність нарахування заборгованості, тому підстав для застосування ч. 1 ст. 15 ЦК України щодо прав позивача, що випливають із кредитного договору № 21/08/07-Ф від 04.04.2007 року, немає.

Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259, 263, 265, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі розмірі 6 014,00 дол. США та 49 115,00 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом (у тому числі прострочена) - 4 174,74 дол. США; заборгованість по сплаті відсотків (у тому числі прострочена) - 1 841,92 дол. США; заборгованість по сплаті комісії (у тому числі прострочена) - 4 082,75 грн; пеня за прострочення сплати кредиту - 45 031, 93 грн.; стягнення судових витрат, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.02.2020 року.

Учасники справи: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ПАТ КБ «Надра банк» 04053, м. Київ, вул. С. Стрільців, 15.

СуддяЄ. О. Данилів