Рішення № 89118253, 30.03.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2674/17 Провадження № 2/450/543/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 ,

про (предмет спору): стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» (код ЄДРПОУ 35310044) борг в розмірі 3252,00 грн. (три тисячі двісті пятдесят грн. 00 коп.); стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» (код ЄДРПОУ 35310044) Комісію за управління Кредитом в розмірі 4162,56грн.(чотири тисячі сто шістдесят дві грн. 56 коп.); стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» (код ЄДРПОУ 35310044) штраф в розмірі 1200,00грн. (одна тисяча двісті грн. 00коп.); стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» (код ЄДРПОУ 35310044) збитки від інфляції в розмірі 1475,10грн. (одна тисяча чотириста сімдесят пять грн.10 коп.); стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» (код ЄДРПОУ 35310044) 3% річних в розмірі 260,16 грн. (двісті шістдесят грн. 16 коп.); стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» (код ЄДРПОУ 35310044) судовий збір у розмірі 1600, 00 грн.,

підстава позову (позиція позивача): 23.11.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний факторинг» було укладено кредитний договір № С0001280 про надання грошової позики в розмірі 3252 (три тисячі двісті п`ятдесят дві гривень 00 копійок). Позивач перед відповідачем свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши останньому в користування кредитні кошти в розмірі 3252 (три тисячі двісті п`ятдесят дві гривень 00 копійок). 3252 (три тисячі двісті п`ятдесят дві гривень 00 копійок). Стверджує, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем станом на 01.08.2017 року у розмірі 11949, 82 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок девять гривні 82 коп.), що складається з суми боргу за кредитом - 3252 грн., комісії за управління кредитом- 4162, 56 грн., штраф в сумі - 1200 грн., індексація несплачених грошових коштів (збитки від інфляції) - 1475,10 грн., 3 % річних - 260, 16 грн.,

Позиція відповідача: у судове засідання не з`явилася.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

04.07.2019 року ухвала суду про відкриття провадження у справі.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

23.11.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний факторинг» було укладено кредитний договір № С0001280 про надання грошової позики в розмірі 3252 (три тисячі двісті п`ятдесят дві гривень 00 копійок).

Відповідно до відповіді на запит № 1189/12-01-1 БГ від 18 лютого 2016 року відповідач отримав грошові кошти в розмірі 3000 гривень 00 копійок в установі ПАТ КБ «Правекс Банк». Кошти були перераховані позивачем відповідно до п. 2.2 Кредитного договору - протягом трьох робочих днів з дня отримання кредитодавцем підписаного позичальником договору, кредитодавець здійснює видачу кредиту, шляхом перерахування коштів на відділення банку, про що повідомляє позичальника.

Відповідно до п. 9.2. Договору позичальник підписанням цього договору доручає кредитодавцю застрахувати в ПрАТ «Страхове товариство «Стройполіс» ризики, пов`язані зі смертю, стійкою втратою працездатності (призначення інвалідності) в результаті нещасного випадку на умовах, визначених кредитодавцем самостійно та на строк дії цього договору з максимальною сумою страхової виплати в розмірі наданого позичальнику кредиту. Страховий платіж по договору страхування складає 252 грн. та сплачується з суми кредиту. За згодою відповідача було перераховано в якості страхового внеску 420 грн. на рахунок в ПрАТ «Страхове товариство «Стройполіс».

Згідно п. 3 Договору грошові кошти надаються позичальникові на умовах строковості, а саме терміном на 12 календарних місяців (рік) та платності - 4 % щомісячної комісії за управління кредитом. Щомісячний платіж складає 401, 11 грн.

Відповідно до п. 7 договору за повне або часткове прострочення чергового платежу по поверненню кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю штраф 100 гривень за кожний випадок прострочення.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ст. ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Щодо стягнення 4162, 00 грн. заборгованості за комісіями, суд вважає їх необґрунтованими.

Відповідно до умов кредитного договору від 21 жовтня 2015 року, що укладений між сторонами, банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі, особливості регулювання відносин сторін визначаються Законом України «Про захист прав споживачів».

За положеннями частини п`ятої статті 11, частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.

Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

Споживач є вразливою стороною договірних відносин і законодавець визначився з посиленим захистом споживачів шляхом прийняття Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування» (постанова ВС/КЦС від 13 грудня 2018 року (справа № 716/179/15-ц).

Відповідно до частини восьмої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.

Кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Суд дійшов висновку про те, встановлення банком у кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, є незаконним. При цьому нарахування комісії здійснювалося за послуги, що супроводжують кредит, а саме як компенсація сукупних послуг банку за рахунок клієнта, що є незаконним.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей встановлено, що відповідач умов кредитного договору належним чином не виконував, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів які встановлені кредитним договором.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № С0001280 від 23.11.2014 р., проведеним станом на 01 серпня 2017 року, загальна заборгованість відповідача становить 11949, 82 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок девять гривні 82 коп.), що складається з суми боргу за кредитом - 3252 грн., комісії за управління кредитом- 4162, 56 грн., штраф в сумі - 1200 грн., індексація несплачених грошових коштів (збитки від інфляції) - 1475,10 грн., 3 % річних - 260, 16 грн.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту, вчасно не повернув отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором, яка складається із суми боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат, що в сумі становить 6187,26 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені сплачені останнім судові витрати, які складаються із судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259, 263, 265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг», - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» (код ЄДРПОУ 35310044) борг в розмірі 3252,00 грн. (три тисячі двісті п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» (код ЄДРПОУ 35310044) штраф в розмірі 1200,00 грн. (одна тисяча двісті грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» (код ЄДРПОУ 35310044) збитки від інфляції в розмірі 1475, 10 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят п`ять грн. 10 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» (код ЄДРПОУ 35310044) 3% річних в розмірі 260,16 грн. (двісті шістдесят грн. 16 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» (код ЄДРПОУ 35310044) судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

У стягненні з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» (код ЄДРПОУ 35310044) 4 162, 00 грн. комісії за управлінням кредитом, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.03.2018 року

Учасники справи:

ТОВ «Сучасний факторинг», м. Київ, вул. Предславинська, 28, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

СуддяЄ. О. Данилів