Ухвала суду № 89117963, 07.05.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3045/19

Провадження № 1-кс/461/2915/20

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

07.05.2020 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019140000000162 відомості про яке внесені 19.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою із службовими особами БМФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » привласнили державні кошти.

Старший слідчийслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїу Львівськійобласті ОСОБА_4 за погодженнямпрокурора прокуратуриЛьвівської області ОСОБА_5 звернувся всуд зклопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів додаткових договорів до договору №1811000090/143/1 від 02.11.2018 котрий укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі заступника директора філії БМФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_7 ; (специфікація) податкових накладних; заяв про поставку товару; видаткових накладних; товарно-транспортних накладних; актів приймання товарів за кількістю та якістю; актів звірки взаєморозрахунків; документів про підтвердження оплати за товар, документів про підтвердження виконання умов договору №1811000090/143/1 від 02.11.2018 або похідних від нього договорів, документів (переписка, судові спори) про причини невиконання умов договору №1811000090/143/1 від 02.11.2018 або похідних від нього договорів (тобто можливість проведення огляду вищевказаних документів та вилучити для запобігання можливого знищення або переховування), що перебувають у володінні філії БМФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що виникла необхідність отримання додаткових оригіналів договорів до договору №1811000090/143/1 від 02.11.2018 котрий укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі заступника директора філії БМФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_7 ; додаток №1 до договору про закупівлю товарів №1811000090/143/1 від 02.11.2018 (специфікація) податкових накладних; заяв про поставку товару; видаткових накладних; товарно-транспортних накладних; актів приймання товарів за кількістю та якістю; актів звірки взаєморозрахунків; документів про підтвердження оплати за товар, документів про підтвердження виконання умов договору №1811000090/143/1 від 02.11.2018 або похідних від нього договорів, документів (переписка, судові спрори) про причини невиконання умов договорів (тобто можливість проведення огляду вищевказаних документів та вилучити для запобігання можливого знищення або переховування), що перебувають у володінні філії БМФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення судових експертиз та встановлення осіб котрі причетні до протиправних діянь.

Вилучення такої документації дасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни, або знищення, в тому числі у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин.

Вилучення зазначеної документації можливе шляхом отримання тимчасового доступу до вказаних документів і інформації та отримання розпорядження суду на їх вилучення (здійснення виїмки) в філії БМФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задоволити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказані речі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

- стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі та документи перебувають або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

- інформація, сліди, які вона містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, слідчим в клопотанні не доведено, що вилучення зазначених документів необхідне, оскільки існують підстави, передбачені ч. 7 ст. 163 КПК України.

Враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів без їх вилучення.

Крім цього, слідчий просить надати доступ до зазначеної інформації не тільки йому, але й іншим працівникам поліції, які згідно з витягом з ЄРДР не входять до складу слідчої-оперативної групи. Враховуючи це у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшогослідчого слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції уЛьвівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшомуслідчому слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції уЛьвівській області ОСОБА_8 або іншому слідчому із групи слідчих дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та здійснення фото та світло копій додаткових договорів до договору №1811000090/143/1 від 02.11.2018 котрий укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі заступника директора філії БМФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_7 ; (специфікація) податкових накладних; заяв про поставку товару; видаткових накладних; товарно-транспортних накладних; актів приймання товарів за кількістю та якістю; актів звірки взаєморозрахунків; документів про підтвердження оплати за товар, документів про підтвердження виконання умов договору №1811000090/143/1 від 02.11.2018 або похідних від нього договорів, документів (переписка, судові спори) про причини невиконання умов договору №1811000090/143/1 від 02.11.2018 або похідних від нього договорів (тобто можливість проведення огляду вищевказаних документів та вилучити для запобігання можливого знищення або переховування), що перебувають у володінні філії БМФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1