Ухвала суду № 89117952, 06.05.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1935/20

Провадження № 1-кс/185/681/20

У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42020041880000043 від 13.03.2020 за ч. 1 ст. 365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42020041880000043 від 13.03.2020 за ч. 1 ст. 365-2 КК України, яке подане потерпілою стороною – директором ПП «Хім-Агро-60» ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність його повернення з огляду на наступне:

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з клопотання про скасування арешту, дане клопотання містить штамп "Згідно з оригіналом" з підписом ОСОБА_2 , а оригінал клопотання з підписом ОСОБА_1 не подано.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте, в клопотанні зазначено, що воно подано потерпілою стороною, що не передбачено ст. 174 КПК України, та не зазначено чи є така особа власником або володільцем майна, чи представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна,доказів, а насамперед, ухвали слідчого судді на підставі якої було накладено арешт, також, не надано.

Окрім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про особу, за клопотанням якої було накладено арешт на майно та яку необхідно повідомити про час та місце розгляду справи. Так, в клопотанні зазначено, що арешт накладено за клопотанням потерпілого, та не зазначено, чи є він цивільним позивачем в кримінальному провадженні, так як відповідно до ст. 171 КПК України встановлено вичерпний перелік осіб які можуть звернутись з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, а саме: прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог закону, повертає його особі, яка звернулася з цим клопотанням.

Зважаючи на те, що клопотання про скасування арешту майна містить штамп "Згідно з оригіналом" з підписом ОСОБА_2 , а оригінал клопотання з підписом ОСОБА_1 не подано, що свідчить про не підтвердження волевиявлення на його подання, та з урахуванням інших недоліків, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст. 9, 172, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42020041880000043 від 13.03.2020 за ч. 1 ст. 365-2 КК України - повернути.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.С. Зінченко