Ухвала суду № 89117594, 06.05.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/927/20

пр. № 2/336/1416/2020

УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дем?янової В.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити дії,—

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , в якому просило зняти з реєстраційного обліку відповідачів, зобов`язати відповідачів звільнити квартиру за адресою: АДРЕСА_1 від особистих речей, визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.02.2020 року відмовлено у відкритті провадження в частині вимоги про зняття відповідачів з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 13.03.2020 року відкрите провадження у справі в іншій частині вимог та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

09.04.2020 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Дем?яновою В ОСОБА_4 . подано відзив на позов.

Інші відповідачі відзив на позов не подавали, позивач відповіді на відзив також не подав.

В підготовче судове засідання з`явилась представник відповідача ОСОБА_1 , яка заперечувала проти відкладення підготовчого судового засідання та вказувала на наявність підстав призначення справи до розгляду з одночасним зупиненням провадження у справі до розгляду іншої справи, а також вказала, що вірним іменем відповідача ОСОБА_2 є ОСОБА_5 , а не ОСОБА_6 .

Представником позивача заявлено клопотання про відкладення судового засідання з посиланням на оголошення в Україні карантину, яке містить загальні міркування щодо небезпеки захворювання.

Відмовляючи у задоволенні такого клопотання суд виходить з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На переконання суду, сторони мають прагнути найскорішого вирішення спору по суті, для чого вживати заходів для своєчасного вчинення необхідних процесуальних дій, уникнення безпідставного відкладення розгляду справи.

Між тим, представником позивача подане клопотання про відкладення розгляду справи, яке не має жодного обґрунтування.

При цьому представника позивача також і не повідомила, що перешкоджало брати участь в судовому засіданні як безпосередньо в приміщенні суду з застосуванням таких засобів як маска, рукавчики та антисептик, а рівно і в режимі відеоконференцзв?язку поза приміщенням суду з застосуванням власних технічних засобів, що передбачено положеннями ст. 212 ч. 4 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява представника позивача надумана та підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Дослідивши текст позовної заяви та додані до позовної заяви документи, суд вважає доцільним уточнити ім`я відповідача ОСОБА_7 , а саме вважати вірним ім?я цього відповідача ОСОБА_5 , а не ОСОБА_6 , як вказано у тексті позовної заяви, адже в усіх доданих до позовної заяви документах імя цього відповідача зазначено саме як ОСОБА_5 , натомість як особа на ім?я ОСОБА_2 у м. Запоріжжя не зареєстрований, однак в квартирі, щодо якої заявлено позовні вимоги, зареєстровано особу на ім?я ОСОБА_1 , 1973 року народження.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Також вирішенню підлягає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Як пояснила представник відповідача ОСОБА_1 наразі в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи", Державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни, ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" про визнання протиправним та скасування рішення. Як пояснила представник відповідача та це слідує з продемонстрованої в судовому засіданні копії позовної заяви у цій справі предметом позову є рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З тексту позовної заяви у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» слідує, що підставою для звернення до суду з позовом є набуття ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на вказану квартиру, у зв?язку з чим, як слідує з доводів позивача, відповідачі не мають наразі законних підстав для проживання у цій квартирі, адже, втративши право власності на неї, одночасно втратили і право користування квартирою, як складову частину права власності.

Натомість наразі відповідачем ОСОБА_1 оспорюється рішення державного реєстратора, яке стало підставою для набуття ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на зазначену квартиру, що, у разі вирішення судом спору на його користь, може бути підставою для повернення квартири у власність відповідачів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц С.В., ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора відкрите та справу призначено до розгляду.

За таких обставин суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що розгляд справи за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» об`єктивно неможливий до закінчення розгляду судом справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц С.В., ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, тож провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 336/1168/20 за позовом ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення судового засідання.

Уточнити анкетні данні відповідача ОСОБА_2 , вважати вірним ім`я відповідача « ОСОБА_5 ».

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити дії.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи", Державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни, ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" про визнання протиправним та скасування рішення (ЄУН 336/1168/20).

Судовий розгляд проводити в відкритому судовому засіданні, дату судового розгляду визначити після поновлення провадження у справі.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, за виключенням її щодо частини зупинення провадження у справі, яка в цій частині набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст ухвали виготовлений 07.05.2020 року