Постанова № 89117550, 06.05.2020, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 3/325/187/2020

Справа № 325/549/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби “Приазовськ” Південно регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Чкалове Приазовського району Запорізької області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на узбережжі Азовського моря в районі спуску «Широкий Яр» в 2,5 км на південь від села Чкалове Приазовського району Запорізької області, тобто в межах контрольованого прикордонного району здійснював вилов риби вбрід із застосування забороненого знаряддя лову- сітки зябрової із ліскооснасного матеріалу(вічко 30х30м, довжиною 100 метрів, висотою 1 м.). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.15 Наказу Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року «Про затвердження правил любительського та спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

-протоколом ПдРУ№159630 від 13.04.2020 року про адміністративне правопорушення, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.;

-поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він при складанні протоколу не заперечує викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення;

Відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13 квітня 2020 року, у ОСОБА_1 вилучена сітка зяброва виготовлена із ліскооснасного матеріалу довжиною 100 метрів, вічко 30х30 мм, висотою 1 метр, в кількості однієї штуки, яка передана на зберігання у приміщення відділу прикордонної служби «Приазовськ», що підтверджується квитанцією № 16 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював вилов риби із застосуванням забороненого знаряддя при любительському лові - сітки зябрової.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який згідно протоколу не працює, ступінь провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що слід визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення — сітки зябрової, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, із-за відсутності таких.

Відповідно до ст.4 Закону України “Про судовий збір” необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 29, 221, 268, 283, 284, ч.4 ст. 85 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на рахунок: UA818999980313030106000008250, отримувач: УК у Приазовському р-/Приазов. район/ 21081100, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, код ЄДРПОУ 3 8042754, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення- сітки зябрової із ліскооснасного матеріалу(вічко 30х30м, довжиною 100 метрів, висотою 1 м.) в кількості однієї штуки, яка згідно квитанції № 16 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення знаходиться на зберіганні у відділі прикордонної служби “Приазовськ” Південно регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус