Рішення № 891174, 03.07.2007, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.07 Справа № 20/243/07

Суддя

м. Запоріжжя

За позовом Комунального підприємства “Водоканал”, м.Запоріжжя

до Комунального підприємства “Петро-Михайлівський сількомунгосп”, Запорізька область, Вільнянський район, с.Петро-Михайлівка

про стягнення суми 49 144,96 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача – Новікова К.М. (довіреність № 65 від 05.01.2007р.);

Від відповідача - не з'явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь КП “Водоканал” суми 49 144,96 грн. заборгованості за відпуск води та прийом стоків у комунальну каналізацію за період вересень-листопад 2006р..

Ухвалою господарського суду від 08.05.2007р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/243/07, судове засідання призначено на 03.07.2007р.

За згодою представника позивача 03.07.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та на підставі договору, ст. 526 ЦК України, ст.ст.173, 174 ГК України просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між комунальним підприємством “Водоканал” (позивач) та Комунальним підприємством “Петро-Михайлівський сількомунгосп” (відповідач, абонент) був укладений договір № 5375 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, відповідно до якого, позивач зобов’язався забезпечити абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові і технічні потреби, а також приймання стічних вод у період з 01.01.2006-31.12.2006 р.р. на умовах договору, абонент –своєчасно сплачувати надані послуги (п.п.1.1,1.2,2,3.2.1).

Розділом 5 зазначеного договору передбачено порядок розрахунків. Основним документом є акт, який виписується абоненту 30-31 числа кожного місяця. Абонент зобов’язаний протягом трьох банківських днів з дня виписки акту перерахувати кошти на розрахунковий рахунок водоканалу в сумі, вказаній в акті.

Як слідує із матеріалів справи, позивач за період вересень-листопад 2006р. надав послуги відповідачу на суму 58718 грн. 20 коп.

Об’єми виконаних робіт та їх вартість підтверджена актами за вересень 2006р.-листопад 2006р., які підписані сторонами, та копії яких містяться в матеріалах даної справи.

На підставі цих актів відповідач частково відшкодував заборгованість на суму 9573,24 грн., що підтверджується матеріалами справи. Заборгованість на день проведення судового засідання за вказаний позивачем період складає 49144 грн. 96 коп.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань) є, зокрема, договір.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання і перерахування позивачу заявленої суми основного боргу, тому позовні вимоги на наведених вище підставах підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні позивачем надано акт звірки від 20.06.2007р. станом на 16.06.2007р., згідно з яким відповідач визнав борг за період з вересня по листопад 2006р. у сумі 38644,96 грн., при цьому відповідач зазначив в акті сплату 18.09.2006р. суми 1000 грн., 22.09.2006р. –суми 1500 грн., 28.09.2006р. –суми 8000 грн.

Суд вважає необґрунтованим і безпідставним зарахування відповідачем в рахунок погашення боргу за період з вересня по листопад 2006р. вказаної суми, оскільки як вбачається із банківських виписок у вказані відповідачем дати сплачено загальну суму 10500грн. з призначенням платежу –за серпень 2006р., тобто за інший період, чим той, що є предметом спору.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід віднести на відповідача, оскільки спір доведено до суду внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства “Петро-Михайлівський сількомунгосп” (70015, Запорізька область, Вільнянський район, с. Петро-Михайлівка, вул. Леніна, 69а, р/р 26009320289391 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010, код ЄДРПОУ 33286633) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 03327121) суму 49144 грн. 96 коп. основного боргу, суму 491 грн. 45 коп. витрат на державне мито, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П.Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 03.07..2007р.