Ухвала суду № 89116869, 04.05.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.05.2020

Справа № 334/260/19

Провадження № 2-п/334/36/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину. 18.10.2019 року заочним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на навчання доньки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 14 січня 2019 року до 30 вересня 2021 року.

30.03.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що з грудня 2017 року за місцем реєстрації не проживає і тому не знав про позов та про заочне рішення. Про заочне рішення дізнався з електронного ресурсу «Судова влада України», належним чином завірену копію отримав 16 березня 2020 року.

Крім того, з позовними вимогами не згодний, вважає їх незаконними, необґрунтованими та безпідставними, так як є інвалідом першої групи, розмір пенсії становить 2000 грн. на місяць, та починаючи з грудня 2018 року перебуває на стаціонарному лікуванні у КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня».

Відповідач ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 18 жовтня 2019 року, справу призначити до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Представник заявника ОСОБА_4 просив поновити пропущений строк та скасувати заочне рішення призначивши до розгляду за правилами спрощеного провадження.

В судовому засіданні позивачка та її представник заперечували проти поновлення пропущеного строку та перегляду заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви було встановлено, що про день, час та місце слухання справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою зазначеною у позовній заяві, однак вони не були отримані відповідачем,так як за місцем реєстрації не проживав та він не знав про існування такого позову, у зв`язку з чим був позбавлений права захистити свої права, а саме надати документи щодо його матеріального стану та про стан свого здоров`я.

Докази, на які посилається заявник та які він може надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.У зв`язку із цим, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину – скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 18 червня 2020 року на 9 год. 15хв..

Повний текст ухвали буде складено 05.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.