
Справа № 283/898/20
Провадження №3/283/525/2020
П О С Т А Н О В А
07 травня 2020 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, і/н НОМЕР_1 , -
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , після вчинення 09.09.2019 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме:
26 квітня 2020 року о 18.17 год. ОСОБА_1 по вул. Миру, в м. Малин, керував автомобілем марки "ЗАЗ-11022”, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Освідування для встановлення стану алкогольного сп`яніння проводилося за допомогою приладу Drager, Alcotest-6810, ARBL-0863, тест № 53.
ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.9"а" ПДР України.
ОСОБА_1 двіччі ( 04.05.2020 року та 07.05.2020 року ) викликався в судові засідання, однак до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В поясненнях, що надані при складанні протоколу по суті порушення пояснив, що 26.04.2020 року випив 100 грам горілки так як це був поминальний день. Від керування транспортним засобом відсторонений.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.
Як зазначено в п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Вважаю, що винність правопорушника доведена зібраними по справі доказами, а саме: показаннями приладу Drager, Alcotest-6810, ARBL-0863, тест № 53, відповідно до якого ступень алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 на момент проходження огляду становить 0,82 пром.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, при складані акту правопорушник погодився з результатом огляду; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в своїх пояснення підтвердили, що водій ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пройшов перевірку на стан алкогольного сп`яніння та виявилося, що ступень сп`яніння становить 0,82 пром., з результатами огляду ОСОБА_1 погодився.
Обставин, обтяжуючих або пом`якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.
Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 20400 ( двадцять тисяч чотириста ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
(Рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001; отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 ( сорок ) копійок.
(Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту проголошення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С. Д. Міхненко
Судове рішення № 89116767, Малинський районний суд Житомирської області було прийнято 07.05.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 283/898/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: