Ухвала суду № 89116683, 06.05.2020, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1056/18

Провадження № 1-кп/280/67/19

У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року вироком Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, останньому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном 1 рік, покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, останньому призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

До суду звернувся із клопотанням засуджений ОСОБА_2 , просив винести окрему ухвалу, в якій зазначити про те, що автомобіль марки ГАЗ 5205, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні та території Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути ОСОБА_2 , оскільки вирішено питання речових доказів, а саме скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 21.08.2018 на автомобіль марки ГАЗ 5205, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні та території Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області – повернути за належністю.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2019 року вирішено про речові докази, зокрема, автомобіль марки ГАЗ 5205, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , у резолютивній частині вироку зазначено наступне: «автомобіль марки ГАЗ 5205, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні та території Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області – повернути за належністю». Таким чином, у резолютивній частині вироку прийнято рішення щодо вищевказаного речового доказу. Більше того, заявник у своєму клопотанні фактично просить змінити резолютивну частину вироку.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ст.369 КПК України, передбачено види судових рішень: судове рішення, в якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, судове рішення, в якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали, постановлення окремих ухвал не передбачено нормами діючого Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 59, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя І. В. Щербаченко