Ухвала суду № 89116419, 07.05.2020, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2960/13-ц

Провадження № 6/316/23/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №316/2960/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа №316/2960/13-ц, звернувши до виконання рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.03.2014 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи №316/2960/13-ц, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/2690/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-204/025/2007 від 04.05.2007 р. за наслідками розгляду якої 14.03.2014 р. Енергодарським міським судом Запорізької області було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за тілом кредиту - 87610,48 грн. та відсотками - 27092,91 грн., а також судовий збір в розмірі 1147,03 грн., в задоволенні решти вимог відмовлено (т.1 а.с.183-185). На підставі заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (т.1 а.с.187), судом було видано 25.03.2014 р. виконавчий лист №316/2960/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в розмірі 114932,79 грн. Енергодарським міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ було відкрито 04.10.2016 р. виконавче провадження №52627773 (т.2 а.с.250). Згідно Постанови державного виконавця Енергодарського міського відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Боб В.І. від 22.06.2017 р., виконавчий лист №316/2960/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості - було повернуто стягувачу: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та роз`яснено право повторного його пред`явлення у строк до 22.06.2020 р. (т.2 а.с.249).

Відповідно до приписів ч.1 ст.370 ЦПК України, (в редакції до 17.12.2015 р.), замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції після 15.12.2017 р., чинній на дату розгляду заяви) передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, суб`єктами права на звернення із заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа можуть бути: стягувач, у разі якщо ним втрачено оригінал виконавчого документа, а також державний виконавець, якщо оригінал виконавчого документа втрачено ним після відкриття виконавчого провадження.

Прим цьому, слід зауважити, що дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат». Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з його втратою, суд враховує, що оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Положеннями частин 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 р. із змінами) передбачена можливість заміни сторони (боржника або стягувача), у разі її вибуття, на її правонаступника, як у виконавчому провадженні так і у виконавчому листі.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.06.2019 р. у справі №316/2960/13-ц, провадження №6/316/9/19, було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та проведено заміну сторони стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №52627773 з виконання виконавчого листа №316/2960/13ц, виданого 25.03.2014 р. судом, а ні у виконавчому листі.

При цьому, як зазначає заявник ТОВ «Вердикт Капітал», на виконанні виконавчий лист №316/2960/13ц не перебуває.

Судом з`ясовано, що заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в даному випадку, не є суб`єктом, який має право звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі, оскільки належним суб`єктом є саме Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», якому, як встановлено, і було повернуто виконавчий лист №316/2960/13-ц.

З заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №316/2960/13-ц Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до суду не зверталось.

Враховуючи зазначене, а також те, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі №316/2960/13-ц подано неналежною стороною: Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», вона не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню особі, яка її подала з усіма доданими до заяви матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 77-82, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №316/2960/13-ц – повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням положень ч.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» та п.п.15.5 п.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Бульба