Постанова № 89116385, 07.05.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

07.05.2020

ЄУН 331/1242/20

Провадження № 3/331/561/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільноандріївка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , освіта – професійно-технічна, сімейний стан – одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року, о 14 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , поблизу буд. № 29-А по вул. Жуковського в м. Запоріжжі, допустив відчинення двері свого автомобіля Renault Master 2.5 D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Mazda CX – 5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху України. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 12.03.2020 року він припаркував свій автомобіль Renault Master уздовж проїжджої частини по вул. Жуковського в м. Запоріжжі поблизу ряду магазинів у незабороненому для цього місці поряд з іншими автомобілями. Повернувшись з ринку, він сів до автомобіля на водійське сидіння, а син, який був пасажиром вказаного автомобіля, відчинив праві передні двері з наміром сісти в машину. В цей час по трамвайній колії в зустрічному напрямку рухався автомобіль Mazda, який бачив, що відбувається посадка пасажирів до Renault Master, але проігнорувавши це, продовжив рух прямо. Зауважив, що звуку удару він не чув, пошкоджень на автомобілі не було. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, натомість дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля Mazda, який всупереч Правилам дорожнього руху їхав по трамвайній колії.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , пояснив, що 12.03.2020 року, він, керуючи автомобілем Mazda CX – 5, виїжджав зі сторони ринку, повернув направо на вул. Жуковського в м. Запоріжжі та, об`їжджаючи припаркований автомобіль, був вимушений виїхати на трамвайну колію. Рухаючись на невеликій швидкості, він помітив, як хлопець, будучі пасажиром припаркованого в зустрічному напряму автомобіля Renault, мав намір відчинити передні праві двері для того, щоб сісти в зазначений автомобіль. Виявивши таку перешкоду для безпечного проїзду, він подав відповідний звуковий сигнал, на що хлопець відреагував та зупинив відкриття дверей, проте з невідомих причин відкрив їх, коли машина проїжджала на рівні задньої лівої двері, внаслідок чого транспортний засіб Mazda було пошкоджено.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху України, учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Відповідно до п. 15.13 Правил дорожнього руху України, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Як вбачається з Правил дорожнього руху України, п. 15.13 відноситься до розділу 15 –

«Зупинка і Стоянка», в свою чергу вищевказаний розділ регулює права та обов`язки саме водіїв, та саме водії є суб`єктами відповідальності за порушення вказаного розділу Правил дорожнього руху України, а не пасажири, в зв`язку з тим, що пасажир не може здійснити зупинку чи стоянку транспортного засобу тому, що він не здійснює керування транспортним засобом.

З продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що автомобіль Mazda рухався по трамвайній колії по вул. Жуковського в м. Запоріжжі, в цей момент пасажир автомобіля Renault відкривав передні праві двері вказаного транспортного засобу.

Згідно з поясненнями водія ОСОБА_1 , в момент відкриття пасажиром дверей, він знаходився в автомобілі на водійському сидінні з включеним двигуном, з огляду на що, в нього була реальна можливість переконатися в безпеці відчинення дверей пасажиром, керуючись п. 15.13 Правил дорожнього руху, чого він не зробив, тим самим допустив відчинення двері свого автомобіля Renault Master 2.5 НОМЕР_4 , не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Mazda CX – 5, який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 . Така невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п. 15.13 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 271539 від 12.03.2020 року в сукупності зі схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та фотознімками з місця ДТП, які долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення п. 15.13 ПДР України.

Доводи ОСОБА_1 на предмет того, що ДТП відбулось внаслідок порушення водієм автомобіля Mazda правил дорожнього руху, а саме руху по трамвайній колії, судом не приймаються, оскільки саме не дотримання ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, незалежно від дій інших учасників дорожнього руху, є першочерговим і таким, що перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди й пошкодженням транспортного засобу.

Крім того, позиція ОСОБА_1 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення не в повному обсязі, а саме не притягнення водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ним Правил дорожнього руху, суперечить нормам чинного законодавства та виходить за межі розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП., оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2 не складався, що на думку суду є порушенням «презумпції невинуватості» (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Разом з цим, ОСОБА_3 , має статус учасника бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_5 виданого 15.02.2002 року, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визнано пільгою щодо сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ:37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко