Ухвала суду № 89116382, 06.05.2020, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/485/20

Номер провадження № 2/315/265/20

У х в а л а

06 травня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року позивач ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини – сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання.

Вивчивши надані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишено без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Позов - це вимога позивача до відповідача, звернена через суд про захист порушеного чи оспорюваного суб`єктивного права або охоронюваного законом інтересу, який здійснюється в певній, визначеній законом процесуальній формі.

Зміст позову - це частина позову, яка відображає вид судового захисту, а саме - звернену до суду вимогу про здійснення певних дій, пов`язаних із застосуванням конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Викладені у позові обставини не в повній мірі підтверджені доказами, зокрема, в порушення зазначеної вимоги, позивачем зазначено, що син - студент отримує стипендію, проте відомостей про її розмір не наведено та не надано відповідних доказів.

Розмір витрат на суму понад 2000 грн. на місяць також не доводиться доданими до позову доказами.

Законодавством покладено обов`язок по утриманню дітей на обох батьків у рівних частках, проте позивачем не надано відомостей про її доходи.

Також, в позові зазначено, що відповідач отримує регулярний дохід, але незрозуміло, з чого саме позивач, представник позивача доходять до такого висновку, встановити дані обставини не видається за можливе, оскільки в позові, та в доданих до нього документах відсутні будь-які відомості з цього приводу, тому можливість надання відповідачем допомоги своєму повнолітньому синові підлягає уточненню з зазначенням доказів, що підтверджують обставини, викладені у позові.

Якщо позивач, представник позивача не володіють доказами щодо цього, то у відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, їй необхідно було б зазначити у кого саме знаходяться докази на підтвердження вказаних обставин та чи є необхідність їх подальшого витребування судом.

В порушення п. 6 та п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повинно бути зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, чого позивачем не виконано, оскільки позов містить тільки загальні відомості про кількість аркушів, доданих до нього.

Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути справу у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Надати позивачу, представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а якщо останній день вказаного строку припаде на період карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), то закінчення строку рахувати після сплину десяти днів з дня закінчення строку дії такого карантину.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу, представнику позивача.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.05.2020р.

Суддя: О. О. Романько