Постанова № 89116136, 07.05.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/1587/20

3/310/906/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код ( НОМЕР_1 ),

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.02.2020 ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: не піклується про їх фізичний та моральний розвиток, не приділяє достатньо уваги життю та здоров`ю дітей, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.

Крім того, 25.02.2020 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: не приділяє належної уваги донці та вихованню, внаслідок чого малолітня ОСОБА_6 вчинила дрібне викрадення чужого майна – 150 гривень у однокласниці ОСОБА_7 , чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України

ОСОБА_1 сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи, в судові засідання жодного разу не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом ( посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В статті 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення, про що свідчить її особистий підпис у протоколах, повідомленою про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо неї, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколів, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством ( стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у порядку ст. 268 КУпАП у зв`язку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП і її вина повністю підтверджується: листом Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області «Про вжиття заходів» на ім`я ОСОБА_8 .в. ОСОБА_9 начальника Бердянського ВП ГУНП України у Запорізькій області Андрющенко І. від 11.02.2020 № 01-36//0099, пояснювальною запискою Строкач В.П. Службі у справах дітей Бердянської РР, Інформацією Андрівської сільської ради щодо родини ОСОБА_1 , Актом обстеження умов проживання, Пояснювальною запискою Строкач В.П. Голові Андрівської сільської ради, Пояснювальною запискою директора школи ОСОБА_10 від 21.02.2020, характеристикою ОСОБА_6 , учениці 8 класу Новотроїцької ЗОШ, реєстраційною карткою повідомлення про вчинення крадіжки 26.02.2020, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), характеристикою виконавчого комітету Андрівської сільської ради на ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 184 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення №310/1587/20 (номер провадження 3/310/906/20), № 310/2090/20 (номер провадження 3/310/1133/20) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №310/1587/20 (номер провадження 3/310/906/20).

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, і піддати стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,4 грн., стягнувши суму за реквізитами: Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання – протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська