Ухвала суду № 89116129, 07.05.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1883/20

1-кс/310/651/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М.,

за участі секретаря Шевченко А.С.,

слідчого Афанасьєва І.С.,

прокурора Глянь Є.М.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Волкова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 14 березня 2020 року до ЄРДР за № 12020080130000741, клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Скачкова О.Ю. про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В с т а н о в и в:

06.05.2020 року до Бердянського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Скачкова О.Ю., погоджене прокурором Бердянської місцевої прокуратури Глянь Є.Ю., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.03.2020 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 12 травня 2020 року. 17 год. 40 хвил.

Під час судового провадження слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити та продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ризики, встановлені судом при обранні міри запобіжного заходу, не відпали, а двомісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується о 17 годині 40 хвилин 12 травня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

1) долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-хімічної експертизи, яка на теперішній час у повному обсязі не виконана;

2) з урахуванням висновку судово-хімічної експертизи, повідомити ОСОБА_1 про зміну раніше повідомленої підозри та допитати його в якості підозрюваного;

3) виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_1

4) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх підозрюваному.

Постановою від 05 травня 2020 року керівника Бердянської місцевої прокуратури старшого радника юстиції Рудого В.І. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженню до 3 місяців, а саме до 13 червня 2020 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, зазначивши, що ризики передбачені п.п.4,5 ч.1 ст. 177 КПК України мають місце і на теперішній час, є реальними та дійсними, а посилання підозрюваного на усвідомлення своєї провини є безпідставним, так як він почав зазначати про це після затримання його працівниками поліції.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання, просили відмовити в його задоволенні та застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт. Посилаючись на тещо, ОСОБА_1 не має наміру перешкоджати слідству, має зареєстроване місце проживання та усвідомив протиправність своїх діянь.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора та захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , якого 15.03.2020 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 307 КК України.

Міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою обрана ОСОБА_1 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпала.

Суд вважає, що обраний відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а і характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто ризики, передбачені п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальними та дійсними.

Постановою від 05 травня 2020 року керівника Бердянської місцевої прокуратури старшого радника юстиції Рудого В.І. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженню до 3 місяців, а саме до 13 червня 2020 року.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому належить утримувати під вартою, підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, встановлені відповідною ухвалою суду з цього приводу, не відпали, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку. Крім того, ті підстави, які зазначені слідчим у клопотанні про продовження строку запобіжного заходу, обраного ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, дають суду підстави для продовження ОСОБА_1 раніше обраного запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, а також характеристика підозрюваного як особи, яка не має постійного сталого джерела доходів, є особою, яка вживає наркотичні засоби, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, та інші обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді від 17.03.2020 р. про обрання запобіжного заходу, свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогам п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги особу підозрюваного ОСОБА_1 наявність ризиків, передбачених п.п. 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що необхідний розмір застави для виконання ОСОБА_1 , покладених на нього обов`язків має становити вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Скачкова О.Ю., погоджене прокурором Бердянської місцевої прокуратури Глянь Є.М., про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в рамках строку досудового розслідування, на 30 днів, а саме до 17 години 40 хвилин 05 червня 2020 року, з утриманням у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду (депозитний рахунок: № НОМЕР_1 , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200, код отримувача (код ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030200. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_1 , провадження по справі №1-кс/310/446/20, ЄУН 310/1883/20, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області).

Підозрюваний ОСОБА_1 (або заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися з м. Бердянськ Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити Кеткову М.І. негайно після її оголошення.

Ухвалу направити для виконання до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова