Ухвала суду № 89115843, 24.04.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/464/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Бедьо В.І.

при секретарі – Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк», стягувач Публічне акціонерне товариство «ВІЕС Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Таскомбанк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 02.03.2016 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення по цивільній справі №308/464/16-ц, яким позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KF47675 від 07.03.2008 року в сумі 31100,37 дол. США (що еквівалентно 730994,45 гривень по курсу НБУ станом на 12.01.2016 року) звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 відповідно до договору іпотеки від 07.03.2008 року, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з укладенням від імені іпотекодавця договору купівлі-продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом-оцінювачем на день продажу, але не нижче оцінки відповідно до договору іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» судовий збір у розмірі 10964,92 грн.

При цьому, вищенаведене рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/464/16-ц, в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, станом на сьогоднішній день, залишається не виконаним.

22.05.2018 р. загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та AT «ТАСКОМБАНК» прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до AT «ТАСКОМБАНК».

11.07.2018 р. ПАТ «ВіЕс Банк» отримано дозвіл Національного банку України від 10.07.2018 р. на реорганізацією шляхом приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до AT «ТАСКОМБАНК» за спрощеною процедурою, передбаченою Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків»

12.10.2018 року комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ «ВіЕс Банк» було складено, а 16.10.2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та AT «ТАСКОМБАНК» затверджено Передавальний акт. Пунктом 3 Передавального акту від 12.10.2018 р. встановлено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає в Банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника передавального акта.

Таким чином, з 16.10.2018 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК», ідентифікаційний код 09806443 стало правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", ідентифікаційний код 19358632.

30.10.2018 року Національним банком України прийняте рішення №728-рш про відкликання у ПАТ “ВіЕс Банк” банківської ліцензії та генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій у зв`язку з його реорганізацією шляхом приєднання до AT “ТАСКОМБАНК” за спрощеною процедурою.

В рішенні Національного Банку України №728-рш від 30.10.2018 року зазначено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків ПАТ «ВіЕс Банк» виникло у AT “ТАСКОМБАНК” 16 жовтня 2018 року.

Таким чином, заявник просить замінити сторону у справі №308/464/16-ц, а саме: ПАТ`ВІЕс Банк» на АТ «Товаристо «Таскобанк».

Заявник в судове засідання не з`явився, однак зі змісту заяви вбачається, що такий просить провести розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяви.

Разом з тим представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до суду заяву про відкладення судового засідання у звязку із запровадженням в Україні карантинних заходів для запобігання поширення на території України короновірусу COVID-19".

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2 ст. 442 ЦПК України). З огляду на вказану норму закону суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї письмові докази, вивчивши матеріали цивільної справи № 308/464/16, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

З матеріалів даної справи вбачається, що 02.03.2016 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення по цивільній справі №308/464/16-ц, яким позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KF47675 від 07.03.2008 року в сумі 31100,37 дол. США (що еквівалентно 730994,45 гривень по курсу НБУ станом на 12.01.2016 року) звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 відповідно до договору іпотеки від 07.03.2008 року, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з укладенням від імені іпотекодавця договору купівлі-продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом-оцінювачем на день продажу, але не нижче оцінки відповідно до договору іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» судовий збір у розмірі 10964,92 гри. При цьому, вищенаведене рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/464/16-ц, в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, станом на сьогоднішній день, залишається не виконаним.

22.05.2019р. загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та AT «ТАСКОМБАНК» прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до AT «ТАСКОМБАНК». 11.07.2018 р. ПАТ «ВіЕс Банк» отримано дозвіл Національного банку України від 10.07.2018 р. на реорганізацією шляхом приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до AT «ТАСКОМБАНК» за спрощеною процедурою, передбаченою Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків».

12.10.2019року комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ «ВіЕс Банк» було складено, а 16.10.2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та AT «ТАСКОМБАНК» затверджено Передавальний акт.

Згідно п. 3 Передавального акту від 12.10.2018 р. слідує, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає в Банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника передавального акта. Таким чином, з 16.10.2018 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК», ідентифікаційний код 09806443 стало правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", ідентифікаційний код 19358632.

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як вже попередньо зазначено, 16.10.2018 р. на підставі Передавального акту правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «ВіЕс Банк» є АТ «ТаскоБанк».

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Також суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно зі ст. ст. 512, 514ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. ст. 512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження,тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону у справі №308/464/16-ц, а саме: Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» (ідентифікаційний код 19358632 ) на Акціонерне товариство «ТАСКОБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, МФО 339500, адреса 01032, м. Ужгород, вул. Симона Петлюри,30).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо