Ухвала суду № 89115036, 07.05.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/2251/20

Провадження№ 2-з/266/4/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря судового засідання Макогон С.Б., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви відносно оскарження рішень, прийнятих в АСК «Автолюбитель – 25».

Свою заяву обґрунтував тим, що під час самостійного збору доказів для звернення до суду з позовом до АСК «Автолюбитель – 25» його голова, ОСОБА_2 відмовився надавати витребувані ним документи. Вказані обставини стали підставою для звернення за правничою допомогою до адвоката, ОСОБА_3 . Після укладення договору представник заявника, адвокат Доброхотова А.А., направила адвокатський запит на адресу голови АСК «Автолюбитель – 25», однак отримала відмову в його задоволенні, що позбавляє заявника можливості отримати докази для звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, перевіривши викладені в заяві обставини, прийшов до такого висновку.

ОСОБА_1 є членом АСК «Автолюбитель – 25», в зв`язку із чим звернувся до голови АСК «Автолюбитель – 25» з заявою про отримання документів, на що отримав відмову.

З відповіді голови АСК «Автолюбитель – 25» від 24.02.2020 року встановлено, що представника заявника ОСОБА_1 , адвокат Доброхотова А.А., зверталась з адвокатським запитом на адресу голови АСК «Автолюбитель – 25» та отримала відмову.

Відповідно до ч.1.ст. 76, ч.1 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч.ч. 5-7ст.118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Зазначені письмові докази необхідно витребувати для огляду у судовому засіданні для повного та всебічного розгляду справи.

Таким чином суд вважає, що наведені представником позивача обставини дають підстави для витребування документів, оскільки заявник та його представник отримали відмову в отримані документів, які будуть використані як докази в позові, можливості самостійного отримання яких заявником та його представником вичерпано.

Керуючись ст. ст.77, 76, 116, 117, 118 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В порядку забезпечення доказів до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель – 25» (вул. Флотська, 125-а, м. Маріуполь, 87500, ЄДРПОУ 23184787) витребувати за наявності наступні докази:

Належним чином засвідчену, копію протоколу загальних зборів членів (уповноважених членів) автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель - 25» від 21 грудня 2019 року, з додатками до протоколу, що можуть підтвердити чи є кворум;

Належним чином засвідчену, копію протоколу загальних зборів членів (уповноважених членів) автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель - 25» від 03 березня 2019 року, з додатками до протоколу, що можуть підтвердити чи є кворум;

Належним чином засвідчену, копію протоколу загальних зборів членів (уповноважених членів) автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель - 25» від 29 жовтня 2016 року №21-10292016, з додатками до протоколу, що можуть підтвердити чи є кворум;

Належним чином засвідчену, копію списків (списку) уповноважених членів автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель - 25», які є дійсними станом на 21.12.2019 року;

Належним чином засвідчені заяви - списки на передачу повноважень уповноваженим, присутнім на зборах;

Належним чином засвідчену, копію списку членів автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель - 25», які є дійсними на теперішній час;

Надати списки осіб, які є членами правління автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель - 25» станом на 21.12.2019 року, а також на дійсний час;

Надати списки осіб, які входять до складу ревізійної комісії (групи) автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель - 25» станом на 21.12.2019 року та на дійсний час.

Роз`яснити, що, згідно ст.83 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Донецького апеляційного суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Д.Г. Пантелєєв