Ухвала суду № 89114816, 07.05.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1155/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі головуючого судді - Сердюк Н.В., секретаря – Безорчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лиман заяву про самовідвід судді Сердюк Наталії Володимирівни у цивільній справі № 236/1155/20, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про самовідвід у цивільній справі № 236/1155/20.

Заява мотивована тим, що 05 травня 2020 року в провадження судді Сердюк Н.В. надійшла заява про скасування судового Наказу № 236/1155/20 від 13.04.2020 року (головуючий суддя Саржевська І.В.) про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання в сумі 23393,86 грн та витрат по сплаті судового збору. Враховуючи, що цивільна справа № 236/1155/20 по суті не вирішена, вмотивоване розпорядження керівника апарату щодо повторного автоматизованого розподілу до матеріалів справи не додано, суддя вважає, що зобов`язана заявити самовідвід у даній справі, оскільки порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Заява про самовідвід судді Сердюк Н.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 березня 2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового Наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 боргу в сумі 23393,86 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у цивільній справі № 236/1155/20 визначена суддя Саржевська Ірина Віталіївна.

Судовим Наказом Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.04.2020 року №236/1155/20 з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно заборгованість за послуги водопостачання в сумі 23393,86 грн. та витрати по сплаті судового збору.

05.05.2020 року на адресу Краснолиманського міського суду Донецької області від ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового Наказу по справі № 236/1155/20 від 13.04.2020 року.

05 травня 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження головуючого судді Сердюк Наталії Володимирівни надійшла заява про скасування судового Наказу № 236/1155/20 від 13.04.2020 року.

За правилами ч.11 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України - справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В той же час, частиною 7 вказаної статті передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Незважаючи, що суддя Саржевська І.В. перебуває у щорічній основній відпустці до 27 травня 2020 року, а строки, передбачені ст.ст.170-171 ЦПК України спливають, вмотивованого розпорядження керівника апарату для повторного автоматизованого розподілу до матеріалів справи не додано.

Розділом 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу, затверджених рішенням зборів суддів Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.05.2015 року (зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів № 6 від 05.10.2018 року) визначено правила розподілу судових справ шляхом передачі раніше визначеному у судовій справі судді, а саме – п.5.1. передбачено, що раніше визначеному судді в судовій справі передаються, в тому числі заяви про скасування наказів.

Згідно п. 5.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу - у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді у випадках надходження заяв про скасування судових наказів (рішення зборів суддів № 3 від 21.03.2011 року) такі справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу всіма суддями, що мають повноваження під час визначеної спеціалізації. Крім того, згідно п.5.3 у всіх інших визначених випадках перелічених у п.5.1 випадках судові справи передаються раніше визначеному суді, навіть за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді згідно вимог ч. 9 ст. 40 ЦПК України вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 36, 40 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Сердюк Наталії Володимирівни у розгляді заяви про скасування судового наказу № 236/1155/20 від 13.04.2020 року – задовольнити.

Цивільну справу № 236/1155/20 передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -