Постанова № 891148, 09.07.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2007

Справа №2-24/6927-2007А

За позовом Державної податкової інспекції в м.Євпаторії (АРК, м.Євпаторія, вул.Дм. Ульянова,2\40).

До відповідача Приватного підприємства «ГАРІП ОЗГЄ ТУР ТРАНСПОРТ» (АРК, м.Євпаторія, вул..Дм.Ульянова, 1-а).

Про стягнення 170,00 грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

За участю представників:

Від позивача – Липницька Г.Ю., гол. держ.подат.інспектор, дов. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Обставини справи:

ДПІ в м.Євпаторія звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 170грн. по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб.

Відповідач двічі явку представника до судового засідання не забезпечив, про причини неприбуття суд не повідомив, відзиву на позов не представив, про час слухання справи повідомлений судовими повістками, які направлені за юридичною адресою вказаною у позові та свідоцтві про реєстрацію, однак повернуті поштою з позначкою « підприємство не значиться».

Згідно ст. 39 КАС України якщо місце фактичного проживання (перебування) відповідача, третіх осіб, свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України, в зв’язку з чим в газеті «Городская газета» № 24 (253) від 28.06.2007р. було дано оголошення про час слухання справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає необхідним відкрити провадження у адміністративні справі.

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не надходило.

Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «ГАРІП ОЗГЄ ТУР ТРАНСПОРТ» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності- юридична особа рішенням виконкому Євпаторійської міської ради 15.07.2005р. і поставлений на облік у ДПІ в м. Євпаторії.

Відповідно до Указу Президента України від 28.06.99р. «Про спрощену систему оподатковування, обліку й звітності суб'єктів малого підприємництва», відповідач здійснював підприємницьку діяльність по єдиному податку.

29.06.2006р. ДПІ в м. Євпаторії проведена невиїздна документальна перевірка порушення податкового законодавства ПП «ГАРІП ОЗГЄ ТУР ТРАНСПОРТ», за результатами якої встановлено порушення строків надання розрахунків по сплаті єдиного податку суб’єктом підприємницької діяльності-юридичною особою за 1 квартал 2006р., про що складений акт № 75\15-0\33664622.

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Євпаторії винесено податкове повідомлення-рішення № 0001861501\0 від 29.06.2006р. про застосування штрафних санкцій у сумі 170грн., яке було отримане відповідачем згідно з підписом на корінці рішення.

Однак, у порушення п.5 Указу, суб'єктом підприємницької діяльності вчасно й у повному розмірі не провадилася сплата штрафних санкцій, у результаті чого утворилася заборгованість станом на 27.04.2007р. у розмірі 170грн.

29.07.2006р. на адресу відповідача направлена перша податкова вимога № 1\294, та друга № 2\129 від 13.03.2007р., які не були отримані ним, та згідно з актами про неможливість вручення були розміщені на дошці оголошень ДПІ.

Усього сума боргу складає 170,00грн, що підтверджується розрахунком суми боргу, вимогами та випискою з картки особового рахунку відповідача.

В силу п.п.5.2.1 п.5.1 ст.5 Закону України № 2181 від 20.12.2000р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами й державними цільовими фондами» податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно з пунктами 4.2 и 4.3 ст. 4 даного Закону, вважається узгодженим в день отримання платником податків податкового повідомлення.

У силу п. 8 ст. 11. Закону України «Про державну податкову службу» органам державній податковій службі надане право стягувати в бюджети й державні цільові фонди суми недоїмки, пені й штрафні санкції в порядку, передбаченому законодавством.

Податкове повідомлення-рішення та податкові вимоги ДПІ відповідачем не оскаржувані, у встановленому законом порядку не визнані недійсними, та є належним доказом наявності заборгованості у сумі 170грн.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі 09.07.2007року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.ч.4 ст. 94, 98, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи Приватного підприємства «ГАРІП ОЗГЄ ТУР ТРАНСПОРТ» (АРК, м. Євпаторія, м.Євпаторія, вул..Дм.Ульянова, 1-а, ЄДРПОУ 3664622) у дохід місцевого бюджету м. Євпаторії, код платежу 8516050100, на р\р 34213378700015 в УГ м. Євпаторії ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, код 33664622, єдиний податок у сумі 170грн.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.