Ухвала суду № 89114705, 07.05.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/1795/20

Номер провадження 2/235/984/20

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 травня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Фоміної Т.Ю.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника позивача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4 ,

представників третьої особи: Горбань В.І., ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про відібрання дитини у батька, встановлення графіку побачень батька з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2020 року на розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено наступні вимоги:

- відібрати у ОСОБА_2 малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути дитину матері ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 ;

- встановити графік побачень ОСОБА_2 з сином ОСОБА_7 , 2014 року народження лише в присутності матері дитини ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.03.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення; розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

24 квітня 2020 року відповідачем ОСОБА_2 на позовну заяву, в порядку ст. 191 ЦПК України, подано відзив з викладенням заперечень проти заявлених ОСОБА_1 вимог.

Крім того, ОСОБА_2 на підставі ст. 193 ЦПК України – подано зустрічну позову заяву, в якій відповідач просить визначити місце проживання малолітньої дитини – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ним як батьком за адресою: АДРЕСА_2 ; підстава зустрічного позову – ст. 161 СК України.

06 травня 2020 року на зустрічний позов ОСОБА_1 подано відзив.

Копії відзивів на первісний та зустрічний позови – сторони по справі своєчасно отримали.

На виклик суду в підготовче судове засідання:

- з`явилися: позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Алексєєв Л.О. (діє на підставі ордеру), відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Рамазанов Р.Р. (діє на підставі ордеру, договору про надання правової допомоги), представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області Горбань В.І. (уповноважена довіреністю).

- не з`явився представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області; на позовну заяву відповідно до ст. 193 ЦПК України подано письмові пояснення заявлено клопотання розгляду справи у відсутність третьої особи, що узгоджується з ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України неявка сторін, які належним чином повідомлені про виклик до суду, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

З дотриманням ст. 247 ЦПК України забезпечено фіксування судового засідання технічними засобами.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На обговорення учасників процесу поставлено питання про закінчення підготовчого провадження, призначення справи до розгляду, наявність заяв, клопотань, які підлягають вирішенню до початку судового слідства спірних відносин по суті.

В порядку статті 91 ЦПК України сторонами заявлено клопотання про виклик свідків.

ОСОБА_1 просить провести допит свідка ОСОБА_8 , виховательки дитячого навчального закладу № 4 «Іскринка» Мирноградської міської ради, який відвідував з 01.06.2018 року по січень 2020 року малолітній ОСОБА_9 , 2014 року народження. З показів свідка може бути встановлено взаємовідносини позивача разом з сином, її участь у вихованні та розвитку сина тощо.

ОСОБА_2 просить допитати в якості свідків:

- ОСОБА_10 , яка є головою квартального комітету № 31 Покровського координаційного комітету самоорганізації населення, та обізнала про спосіб життя ОСОБА_1 , та зможе охарактеризувати співмешкання останньої з чоловіком, який зловживає спиртними напоями та / або наркотичними речовинами;

- ОСОБА_11 , виховательку закладу дошкільної освіти № 2 «Росинка» Покровської міської ради Донецької області, який з 05.03.2020 року відвідує малолітній ОСОБА_12 , 2004 року народження.

Крім того, ОСОБА_2 заявлено клопотання про заслуховування в судовому засіданні думки малолітнього ОСОБА_6 , 2014 року народження, оскільки при вирішення спірного питання про його місце проживання з одним з батьків доцільно забезпечити право дитини на вільне волевиявлення, адже першочерговому врахуванню при вирішенні справи підлягають інтереси дитини, а не сторін спору.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В порядку розгляду заяв сторін позивача та відповідача про виклик свідків, - суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено клопотання про допит свідків з метою доведення обставин, викладених в первісній та зустрічній позовних заявах, а саме підтвердження або спростування позиції сторін про їх відносини з малолітнім сином, створення перешкод позивачу у зустрічах, вільному особистому спілкування з дитиною, участі позивача та відповідача як батьків у житті, навчанні та розвитку дитини.

Заяви сторін про виклик свідків за змістом відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасника судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Дані, що особи, допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України – відсутні.

Суд, з урахуванням вказаного, приходить до висновку, що заяви сторін про виклик свідків є обґрунтованими, свідчення (показання) можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Згідно ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В порядку розгляду клопотання сторони відповідача про заслуховування думки малолітньої дитини, - суд зазначає наступне.

Конвенція про права дитини, від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 р.) визначає, що Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Статтею 45 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених ст. 43 цього Кодексу, малолітня особа має також такі процесуальні права - безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку. Системний аналіз даних норм права свідчить про те, що малолітня, неповнолітня особа має право безпосередньо висловлювати свою думку, тому може бути допитана судом з дотриманням положень ст. 232 ЦПК України.

Розглядаючи клопотання про заслуховування в судовому засіданні ОСОБА_6 , 2014 народження суд звертає увагу, що дитині наразі виповнилося повних 6 років, хлопчик відвідує дошкільний навчальний заклад (дитячий садок), за характеристиками розвиток дитини відповідає віковим особливостям, відвідує зайняття з англійської, української мов, математики, отже в силу свого віку має бути здатним висловити свою думку, сформулювати свої погляди та мати достатній рівень розуміння ситуації.

Суд, з урахуванням вищевказаного, з метою всебічного та повного розгляду та вирішення справи, встановлення прихильності дитини до батьків, - вважає за необхідне клопотання про виклик малолітнього ОСОБА_6 , 2014 народження задовольнити.

Інших клопотань, заяв учасниками процесу не заявлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91, 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про відібрання дитини у батька, встановлення графіку побачень батька з дитиною.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про відібрання дитини у батька, встановлення графіку побачень батька з дитиною до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги сторін в одне провадження з єдиним унікальним номером справи 235/1795/20.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 20.05.2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз`яснити сторонам, що докази, заяви з процесуальних питань по суті подаються до суду відповідно до статей 83, 182, 183 ЦПК України.

Відповідно до ст. 171 СК України та з дотриманням вимог ст. 232 ЦПК України вислухати в судовому засіданні думку малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по суті спору батьків про визначення його місця проживання.

Про дату час та місце судового засідання, в якому буде забезпечено право малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 висловити думку по суті спору буде сповіщено в процесі розгляду справи.

Відповідно до клопотань сторін по справі викликати та допитати свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 - та на підставі ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вступну та резолютивну частини рішення надруковано в нарадчій кімнаті, оголошено в судовому засіданні.

Дата складання повного тексту ухвали суду - 07.05.2020 року.

Суддя: