Ухвала суду № 89114700, 05.05.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
05.05.2020
Номер справи
183/6793/14
Номер документу
89114700
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 183/6793/14

№ 2-п/183/8/20

У Х В А Л А

05 травня 2020 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 23 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заявник посилалася на те, що 23 березня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесене заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом задоволені позовні вимоги, з неї, ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПриватБанк» стягнута заборгованість за кредитним договором №DN81AR17370077 від 11 грудня 2007 року в сумі 824733,89 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом – 135730,48 гривень, заборгованість по процентам – 123784,12 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом – 55647,03 гривень, пеня за не своєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором – 509572,26 гривень, а також, судові витрати в сумі 3654,00 гривень, а всього – 828387,89 гривень.

Заявник ОСОБА_1 зазначила, що вищезазначене рішення отримане нею тільки 20 листопада 2019 року після того, як її викликали до державної виконавчої служби , вона не була повідомлена про місце, дату і час розгляд справи, крім того, в неї є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме – докази сплати частини заборгованості, а також реалізації Банком заставного рухомого майна – автомобіля «Mitsubishi Gradis».

В зв`язку з наведеним, в своїй заяві ОСОБА_1 просила суд поновити їй строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення суду, скасувати рішення.

Заявник ОСОБА_1 та представник позивача - Акціонерного товариства «ПриватБанк» в судове засідання не з`явилися.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про перегляд заочного рішення.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до нижченаведеного.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України, 1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення суду тільки 20.11. 2019 р., заява подана нею протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду, суд приходить до висновку, що є підстави для поновлення заявнику строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду справи, крім того, докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв`язку з чим, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 287, 288, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 08 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Підготовче засідання буде проведене в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про скасування заочного рішення у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення), копію позовної заяви.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький

Часті запитання

Який тип судового документу № 89114700 ?

Документ № 89114700 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 89114700 ?

Дата ухвалення - 05.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89114700 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89114700 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 89114700, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 89114700, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 05.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 89114700 відноситься до справи № 183/6793/14

Це рішення відноситься до справи № 183/6793/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 89114697
Наступний документ : 89114704