Ухвала суду № 89114510, 07.05.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 0552/60/2012

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8), первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), боржник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) «про заміну сторони виконавчого провадження»,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача - Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №0552/60/2012.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Тож заява про заміну сторони виконавчого провадження є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175,177 ЦПК України.

При вирішенні питання можливості прийняття заяви, враховане таке:

Заява надійшла до суду в електронному вигляді і сформована в системі «Електронний суд».

Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України, - ч.13 ст.14 ЦПК України.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - п.п.15.15 п.15 розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі, - п.п.15.1 п.15 розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України.

Станом на дату надходження позовної заяви в електронній формі до суду Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не затверджено, відтак відсутні правові підстави для звернення до суду в системі «Електронний суд» та унеможливлює її прийняття судом саме в електронній формі, що узгоджується із правовим висновком ВП/ВС в ухвалі від 14.02.2019, справа №9901/43/19.

Враховуючи викладене, до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися в паперовому вигляді, а письмові заяви мають містити власноручний підпис заявника (його представника).

За приписами ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з вимогами статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення наведених норм процесуального закону заява, по-перше, не містить власноручного підпису заявника (його представника).

По-друге, до заяви не додана її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін по справі.

Непідписання заяви за приписами п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України є підставою для її повернення, а недотримання інших вимог щодо форми та змісту заяви у відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України - підставою для залишення її без руху.

Крім того, при зверненні до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилається на рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 29 березня 2012 року у справі № 0552/60/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» має бути розглянуте в одному провадженні зі справою № 0552/60/2012, за результатами розгляду якої, як зазначено у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області 29 березня 2012 року ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Проте, цивільна справа № 0522/60/2012 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не передавалась, заява не містить відомостей про вирішення судом питання про відновлення втраченого судового провадження за відповідною заявою.

Згідно зі ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відсутність матеріалів цивільної справи № 0552/60/2012 унеможливлює розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За таких обставин, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід повернути заявникові, роз`яснивши його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 «про заміну сторони виконавчого провадження» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 0552/60/2012.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, зокрема після відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 0552/60/2012.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя