Постанова № 89114474, 07.05.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/2020/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, працює без офіційного працевлаштування, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10,63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2020 року о 23 годині 35 хвилин в м. Костянтинівка по вул. О.Тихого біля будинку № 262, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21065, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 на місті та від проходження медичного огляду у медичному закладі в установленому законному порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив своїми діями вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 22 квітня 2020 року він підвозив знайому в район виконкому на автомобілі ВАЗ 21065. Перед цим ОСОБА_4 випив одну бутилу слабоалкогольного напою «Гараж». Коли він підвіз дівчину і повертався додому, на міськвиконкомі його зупинили працівники поліції. Йому дійсно пропонували продути алкотестер на місці та проїхати до лікарні, однак він відмовився, оскільки і так все було зрозуміло. Працівники поліції запрошували свідків.

Окрім свідчень ОСОБА_1 , вина його у інкриміновану адміністративному правопорушенні знайшла своє підтвердження в досліджених доказах, зокрема:

- відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2020 року серії ДПР18 № 450713, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, 22 квітня 2020 року о 23 годині 35 хвилин в м. Костянтинівка по вул. О.Тихого біля будинку №262, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21065, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 на місті та від проходження медичного огляду у медичному закладі в установленому законному порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив своїми діями вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України (а.с.3);

- відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , 22 квітня 2020 року в м.Костянтинівка по вул. О.Тихого біля будинку № 262, він був запрошений працівниками поліції в якості свідка, у його присутності та присутності іншого свідка працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 відмовився. Окрім того, ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом ВАЗ 21065 та вживання алкоголю не заперечував (а.с.5);

- відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , 22 квітня 2020 року в м.Костянтинівка по вул. О.Тихого біля будинку №262, він був запрошений працівниками поліції в якості свідка, у його присутності та присутності іншого свідка працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано продути газоаналізатора ALKOTEST 6810 на місці, або проїхати до медичної установи для медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився. Окрім того, ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом не заперечував (а.с.6);

- відповідно до довідки поліцейського СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 . – ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не має (а.с.2).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що подія адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП - а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, мала місце 22 квітня 2020 року і вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати таке стягнення тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов`язана з керуванням транспортним засобом – джерелом підвищеної небезпеки; даних щодо особи винного, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф слід перерахувати на номер рахунку – (IBAN) – UA198999980313090149000005001, отримувач – Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код за ЄДРПОУ –37967785, банк отримувача– Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який слід перерахувати на номер рахунку (IBAN) – UA UA898999980313151206000005058,отримувач – Костянтин.УК/м.Костянтинiвка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37890775, банк отримувача – Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, код класифікації доходів бюджет – 22030101, призначення платежу – 101; Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко