Ухвала суду № 89113891, 13.04.2020, Волноваський районний суд Донецької області

221/9170/19

2/221/466/2020

У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

секретаря судових засідань Гурової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Волноваха, Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 221/9170/19 за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заробітної плати –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до КП «Південукргеологія», в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача невиплачену заробітну плату за період: липень 2014 року по листопад 2016 року; квітень 2017 року; березень, квітень, червень-грудень 2019 року з індексацією.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 13.12.2019 року відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

26.02.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності. Окрім того, у заяві просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за період з 01.07.2014 року по 30.11.2016 року, іншу частину позовних вимог залишити без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення частини позовних вимог належить задоволити, з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що подана заява позивача про залишення частини позовних вимог позовної заяви не порушуватиме законних прав та інтересів ОСОБА_1 , відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Південукргеологія» в частині нарахування індексації на невиплачену заробітну плату необхідно залишити без розгляду.

Суд зазначає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог позовної заяви ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заробітної плати – задовольнити.

Позовні вимоги в частині нарахування індексації на невиплачену заробітну плату за період з липня 2014 року по листопад 2016 року; квітень 2017 року; березень, квітень, червень-грудень 2019 року – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду повторно після усунення обставин, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Писанець