Ухвала суду № 89113773, 07.05.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2208/20

1-кп/212/586/20

У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участі прокурора Потєшного М.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Маленької Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Потєшного М.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначене провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід – домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке обґрунтував тим, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 є корупційними злочинами. Ризики, які були наявні під час обрання запобіжного заходу, на теперішній час продовжують існувати, і щоб запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просив продовжити домашній арешт, але з урахуванням пояснень обвинуваченого щодо необхідності утримувати родину, вважав за можливе змінити домашній арешт з цілодобового на домашній арешт у певний час доби, а саме нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з необхідністю працювати та утримувати родину, також послався на висновки пробації, відповідно до яких він не є суспільно небезпечним, щодо зміни домашнього арешту у певний час доби поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого – адвокат Маленька Л.І. підтримала думку свого підзахисного, крім того, зазначила, що обвинувачений не має наміру перешкоджати кримінальному провадженню, йому необхідно утримувати родину, також у вирішенні питання щодо зміни домашнього арешту з цілодобового на певний час доби поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді від 24.03.2020 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також покладено на нього процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, термін дії яких слідчим суддею визначено до 24.05.2020.

У відповідності до ч.6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

Стаття 181 КПК України закріплює, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_1 відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину та корупційного злочину середньої тяжкості, за який законом, зокрема згідно санкції ч. 4 ст. 191 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Суд враховує ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, та вважає, що на теперішній час вони не змінилися, а тому вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження та не зможуть запобігти ризикам, врахованих слідчим суддею під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, на думку суду, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків.

Однак, враховуючи наведені вище обставини у сукупності, а також те, що обвинувачений одружений, раніше не судимий, має постійне місце проживання,має батьків похилого віку, неповнолітніх дітей на утриманні, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 , але застосувати його в певний час доби з 19.00 год. по 07.00 год. за місцем його проживання, з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить належне виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Потєшного М.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , у певний час доби з 19.00 год. по 07.00 год., строком до 07 липня 2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися без дозволу суду, за межі населеного пункту за місцем проживання;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_1 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя О. В. Колочко