Вирок № 89113195, 30.04.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/3305/20

Провадження №1-кп/523/965/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Позняка В.С.

при секретарі Ситник І.П.

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Жупанської Т.М.

за участю захисника Сокол Т.В.

у присутності обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт з долученими до нього у кримінальному провадженні за №12020160490000452 від 13.02.2020р. за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород - Дністровськ Одеської області, громадянина України, зі спеціальною середньою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно паркувальником, раніше не судимого.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України, -

Встановив:

12.02.2020 року приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованому по вул. Героїв оборони Одеси, буд.98-Б у м. Одесі, діючи навмисно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку магазину пляшку віскі «Jack Daniels» вартістю 643,32 грв., сховавши під куртку, після чого пройшов повз касу, не розрахувавшись за вказаний товар, та направився до виходу з приміщення, але в цей момент його протиправні дії були викриті охоронцем супермаркету, який відреагував на сигнал турнікету та став вимагати від ОСОБА_1 повернути викрадене майно, але не зважаючи на це ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний намір, ігноруючи вимогу охоронця, в подальшому намагався покинути місце скоєння злочину, таким чином його дії переросли з таємного у відкрите викрадення майна, однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця по незалежним від нього причинам, так як був затриманий в приміщенні працівником охорони магазину «Сільпо», тим самим своїми діями завдавши представнику потерпілого ТОВ «Сільпо - Фуд» в особі Пасіченка М.М. матеріальної шкоди на загальну суму 643,32 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, викладеному в обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно 12.02.2020 року у вечірній час зайшов до магазину « Сільпо », розташованому біля обласної лікарні по вул. Героїв оборони Одеси у м. Одесі, де зі стелажу викрав пляшку віскі, поклавши до себе за пазуху, після чого направився до виходу, перетнув електронні ворота, в цей момент запищав сигнал, охоронник зупинив його, не дозволяючи йому покинути приміщення, вимагаючи залишатися на місці, але не бажаючи до кінця бути викритим та повертати викрадене майно, він повернувся всередину супермаркету та пішов до іншого відділу, де серед пральних засобів сховав пляшку віскі, потім намагався вийти з магазину, але охоронець його затримав.

Вину визнає повністю, усвідомлюючи протиправність своїх дій, щиро розкаюється, причину свого вчинку пояснити не зміг, запевняючи, що вчинене діяння було прикрою помилкою, він веде здоровий образ життя, більше такого не повториться. Завданий потерпілій стороні збиток відшкодований шляхом повернення викраденого майна, будь-яких претензій до нього не має.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит представника потерпілого, свідків не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам скоєного злочину в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченого, дані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_1 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми діями скоїв умисний злочин, передбачений ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та його вина доведена в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості, суспільну небезпечність вчиненого ним діяння, особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, працює, хоча неофіційно, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків шляхом повернення викраденого майна, негативне відношення до скоєного діяння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України є щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням матеріалів встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме пляшка віскі «Jack Daniels», яка передана представнику потерпілого ТОВ «Сільпо - Фуд» на відповідальне зберігання під розписку.

Речовий доказ - диск з відеозаписом камер спостережень магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованому по вул. Героїв оборони Одеси, буд.98-Б у м. Одесі від 12.02.2020р., долученого до матеріалів кримінального провадження за №12020160490000452 від 13.02.2020р., суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Також встановлено, що залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Матеріали кримінального провадження за №12020160490000452 від 13.02.2020 року до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , з урахуванням санкції ч.1 ст186 КК України та вимог ст.ст.50, 53 цього ж Кодексу, суд, оцінюючи обставини, спосіб та мотив вчиненого кримінального правопорушення; характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його негативне ставлення до скоєного, щире каяття, те, що він працює, має постійний заробіток, відсутність тяжких наслідків та матеріальної шкоди, приймаючи до уваги думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавлення волі, вважає, що міра покарання у вигляді штрафу є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався. Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаного з позбавленням волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд не вбачає необхідності в вирішенні питання щодо запобіжного заходу.

Керуючись, ст.ст. 349, 369-372, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України, призначив йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 під час судового провадження не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.

Речовий доказ - пляшку віскі «Jack Daniels», яка передана представнику потерпілого ТОВ «Сільпо - Фуд» на відповідальне зберігання під розписку - вважити повернутим за належністю.

Речовий доказ - диск з відеозаписом камер спостережень магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованому по вул. Героїв оборони Одеси, буд.98-Б у м. Одесі від 12.02.2020р., долученого до матеріалів кримінального провадження за №12020160490000452 від 13.02.2020р. в якості речового доказу - зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження за №12020160490000452 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2020 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: