Постанова № 89112611, 06.05.2020, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/222/20

Провадження № 3/506/132/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2020 року до суду, надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

30.04.2020 року головуючим суддею по справі ОСОБА_2 заявлено самовідвід.

30.04.2020 року, після повторного авторозподілу, справу передано судді Бурдинюк О.С.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав, пояснюючи, що хотів пройти перевірку на стан сп"яніння в лікарні, однак працівники поліції йому відмовили. Крім того, наявність свідків, які зазначені в протоколі, не відповідає дійсності, оскільки ніяких свідків працівники поліції не запрошували.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.04.2020 року о 21 годині 05 хвилин, на польовій дорозі сполучення «Окни - Новосамарка», ОСОБА_1 , у порушення п.п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України, від 10.10.2001, № 1306 (далі - Правила), керував т.з. ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

За цим фактом працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 200281 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, не в повному обсязі надані дані про свідків правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення заначено, що свідок ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_3 , а свідок ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_4 . Номера будинків у протоколі не зазначені. Аналогічні дані містяться і в поясненнях даних осіб.

Таким чином, з урахуванням позиції, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, виникла необхідність допиту вищевказаних осіб, разом з тим, у зв"язку з суттєвими недоліками (відсутності повної адреси), суд позбалений можливості викликати їх у судове засідання.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення неконкретизоване місце вчинення правопорушення.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків даного протоколу розгляд справи є неможливим.

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Окнянського ВП Подільського ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.