Рішення № 89111410, 07.05.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/405/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту розвитку Чернівецької міської ради до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0020155603 та №0019475603 від 25.02.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податкові повідомлення-рішення №0020155603 та №0019475603 від 25.02.2020 р. прийняті внаслідок висновків податкового органу про несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). Однак, позивач зазначає, що податковим органом не взято до уваги те, що про неможливість зареєструвати податкові накладні працівниками Департаменту розвитку Чернівецької міської ради стало відомо 30.10.2019 р., після того, як 29.10.2019 р. згідно платіжного доручення №16 для реєстрації податкових накладних була перерахована сума в розмірі 560532,13 грн, проте ліміт в Системі Електронного Адміністрування (далі - СЕА) податок на додану вартість не збільшився. Позивач вказує, що усвідомлюючи наслідки несвоєчасної реєстрації податкових накладних, вживались заходи для отримання від податкового органу роз`яснень щодо причин не збільшення ліміту податку на додану вартість в СЕА. Крім того, позивач зазначає, що Департаментом розвитку Чернівецької міської ради було прийнято рішення про здійснення повторного перерахування ПДВ в сумі 561000 для збільшення ліміту в СЕА з рахунку НОМЕР_1 на електронний рахунок НОМЕР_3, однак незважаючи на вжиті заходи та зарахування коштів на рахунок, ліміт податку на додану вартість в СЕА не збільшився. Таким чином, позивач стверджує, що на реєстраційному рахунку СЕА повинно було обліковуватись податок на додану вартість в сумі 1121532,13 грн, однак по факту реєстраційний ліміт складав лише 1,54 гривень. Позивач зазначає, що Чернівецькою міською радою відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 для отримання плати за оренду та подальшого розподілу коштів на ПДВ та доходи місцевого бюджету, розпорядником якого є Департамент розвитку Чернівецької міської ради. З 01.10.2019 р. введено в дію нові рахунки для зарахування податків, зборів та інших доходів до державного та місцевого бюджетів відповідно до стандарту ІВАN, у зв`язку із чим відбулась зміна в алгоритмі зарахування коштів на електронний рахунок податку на додану вартість. Таким чином, позивач вважає, що не зарахування коштів на реєстраційний рахунок з податку на додану вартість СЕА відбулось не з вини Департамент розвитку Чернівецької міської ради, а тому підстав для прийняття оскаржуваних податкових - повідомлень рішень немає.

З вказаних підстав, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти задоволення позову та зазначає про безпідставність позовних вимог, оскільки рахунок НОМЕР_1 не є банківським рахунком Департаменту розвитку Чернівецької міської ради, на який поширюються вимоги ст. 69 та ст. 200-1 ПК України щодо внесення змін до облікових даних цього платника податків, а тому зарахування коштів на електронний рахунок в СЕА ПДВ НОМЕР_3 не відбувалось, а ліміт податку на додану вартість в СЕА не збільшився. Відповідач вказує, що поповнення електронного рахунку НОМЕР_3 в СЕА ПДВ відбулось 26.12.2019 р. на суму 1325269 грн, в результаті чого податковим органом встановлено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН та правомірно накладено на позивача штрафних санкцій згідно податкових повідомлень-рішень №0020155603 та №0019475603 від 25.02.2020 року.

24.03.2020 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

08.04.2020 р. до суду надійшло заперечення позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в яких позивач просив суд розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.04.2020 р. залишено заяву позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Оцінивши повідомлені учасниками справи обставини, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття судового рішення і приходить до висновку, що в адміністративному позові слід відмовити.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області 31.01.2020 р. проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації Департаментом розвитку Чернівецької міської ради податкових накладних від 16.10.2019 р. та від 18.11.2019 р., за результатами якої складено акт перевірки від 31.01.2020 р. №293/24-13-56-03/42843402. У вказаному акті зафіксовано порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України в частині несвоєчасності реєстрації ПН в ЄРПН. (а.с. 14-35).

Крім того, відповідачем 12.02.2020 р. проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації Департаментом розвитку Чернівецької міської ради податкових накладних від 16.10.2019р. та від 16.12.2019 р. за результатами якої складено акт перевірки від 12.02.2020 р. №386/24-13-56-03/42843402. У вказаному акті зафіксовано порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України в частині несвоєчасності реєстрації ПН в ЄРПН. (а.с. 39-45).

Департамент розвитку Чернівецької міської ради подав 18.02.2020 р. заперечення на акт перевірки від 31.01.2020 р. №293/24-13-56-03/42843402 та від 12.02.2020 р. №386/24-13-56-03/42843402, в яких зазначив, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних відбулась в результаті неможливості зарахування коштів на рахунок в СЕА ПДВ НОМЕР_3, в результаті чого ліміт податку на додану вартість в СЕА не збільшився. Таким чином, позивач повідомив про вжиття заходів для своєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН, у зв`язку із чим просив не застосовувати штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних та просив сприяти у врегулюванні питання коректної роботи СЕА ПДВ. (а.с. 36-37, 46-47).

25.02.2020 р. податковим органом розглянуто заперечення позивача від 18.02.2020 р. на акт перевірки від 31.01.2020 р. №293/24-13-56-03/42843402 та від 12.02.2020 р. №386/24-13-56-03/42843402, за результатами якого вказано про порушення позивачем строків реєстрації ПН в ЄРПН, за що передбачено застосування штрафних санкцій. (а.с. 50-57, 68-87).

25.02.2020 р податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення з розрахунками штрафних санкцій: №0019475603, в якому визначено штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних з податку на додану вартість в сумі 33666,57 грн; №0020155603, в якому визначено штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних з податку на додану вартість в сумі 219827,97 гривень. (а.с. 58-66, 88-125).

Позивачем до матеріалів справи додано докази щодо вжиття заходів для реєстрації податкових накладних, термін реєстрації яких встановлено до 31.10.2019 р. та до 15.01.2020 р. , зокрема, надано:

- лист Департаменту розвитку Чернівецької міської ради від 31.10.2019 р. в якому повідомляється Чернівецького міського голову та податковий орган про неможливість своєчасно зареєструвати податкові накладні, термін реєстрації яких встановлено до 31.10.2019 р., у зв`язку із тим, що перераховані 29.10.2019 р. кошти на реєстраційний рахунок ПДВ в сумі 560532,13 грн зараховані на вказаний рахунок, однак Система Електронного Адміністрування не збільшує ліміт з ПДВ, який дозволив би зареєструвати необхідні податкові накладні. (а.с. 49, 126 );

- лист Департаменту розвитку Чернівецької міської ради від 06.11.2019 р. в якому повідомляється податковий орган про повторне перерахування 01.11.2019 р. коштів на реєстраційний рахунок ПДВ, які також відображаються в електронному кабінеті платника ПДВ, проте на ліміт з податку на додану вартість в СЕА вказаний переказ не вплинув. Позивач повідомив, що Чернівецькою міською радою відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) для отримання плати за оренду та подальшого розподілу коштів на ПДВ та доходи місцевого бюджету, розпорядником якого є Департамент розвитку Чернівецької міської ради. (а.с. 127);

- лист Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 21.11.2011 р., в якому повідомляється позивача про можливість поповнення електронного рахуноку платника ПДВ лише з поточного рахунку платника податку. Також вказано, що кошти, які надходять на електронний рахунок платника ПДВ з інших рахунків або через інші платіжні засоби реєстраційний ліміт платника ПДВ не збільшують. (а.с. 128).

- лист Департаменту розвитку Чернівецької міської ради від 25.11.2019 р., адресований Державній казначейській службі Україні з проханням відкриття розрахункового рахунку для перерахування ПДВ відповідно до змін, що відбулись 01.10.2019 р. щодо нових рахунків для зарахування податків, зборів та інших доходів, відповідно до стандарту ІВАN. (а.с. 129);

- лист звернення Департаменту розвитку Чернівецької міської ради від 29.11.2019 р. до Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування «Асоціація міст України», з проханням сприяти у вирішенні питання щодо не зарахування на електронний рахунок платника ПДВ коштів, в результаті чого реєстраційний ліміт платника ПДВ не збільшується. (а.с. 130);

- листи Чернівецької міської ради від 11.12.2019 р. щодо сприяння уряду для вирішення питання коректної роботи СЕА ПДВ. (а.с. 131);

- лист ДПС України від 08.01.2020 р. в якому повідомляється, що на електронний рахунок НОМЕР_3 29.10.20219 р. та 01.11.2019 р. перераховано кошти в сумі 1121532,13 грн з рахунку, який не перебуває на обліку контролюючого органу як відкритий Департаменту розвитку Чернівецької міської ради, а тому ліміт платника ПДВ не збільшився. (а.с. 133);

- лист Департаменту розвитку Чернівецької міської ради від 10.01.2020 р. щодо збільшення податковим органом ліміту платника ПДВ для можливості зареєструвати податкові накладні за грудень 2019 р. та відповідь податкового органу на вказаний лист від 16.01.2020 року. (а.с. 134-135);

- лист ДПС України від 23.01.2020 р. щодо порядку повернення зайво зарахованих коштів Департаменту розвитку Чернівецької міської ради з електронного рахунку на поточний. (а.с. 136-137).

- Доповідна записка Чернівецькому міському голові від 14.01.2020 р. щодо відсутності у Департаменту коштів для збільшення реєстраційного ліміту платника ПДВ та неможливість зареєструвати податкові накладні за грудень 2019 року. (а.с. 138).

До матеріалів справи додано квитанцію від 01.11.2019 р. про сплату коштів в сумі 561000 грн та від 29.10.2019 р. про сплату коштів в сумі 560532,13 грн з рахунку НОМЕР_1 на електронний рахунок НОМЕР_3 . (а.с. 140).

Відповідачем надано суду Реєстр операцій САЕ ПДВ з 07.10.2019 р. по 28.01.2020 р. та Реєстр несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних Департаментом розвитку Чернівецької міської ради від 29.10.2019 р., від 29.11.2019 р., від 03.12.2019 р., від 11.12.2019 р. від 16.10.2019 р., від 18.11.2019 р. та від 16.12.2019 року. (а.с. 165-254).

Спірні правовідносини регулюються нормами Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569, якою затверджено «Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість».

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX ПК України з 1 лютого 2015 року реєстрації в ЄРПН підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Судом встановлено, що позивачем несвоєчасно зареєстровано податкові накладні з податку на додану вартість від 16.10.2019 р., від 18.11.2019 р. та від 16.12.2019 р., що підтверджується актами перевірки від 31.01.2020 р. №293/24-13-56-03/42843402 та від 12.02.2020 р. №386/24-13-56-03/42843402.

На підставі матеріалів справи встановлено, що вказані накладні несвоєчасно зареєстровані, у зв`язку із не зарахуванням на електронний рахунок позивача ПДВ коштів, в результаті чого реєстраційний ліміт платника ПДВ не збільшився на момент реєстрації вказаних податкових накладних.

Судом встановлено, що неможливість зарахування коштів на електронний рахунок позивача НОМЕР_3 та відсутність на вказаному рахунку ліміту платника ПДВ було викликано тим, що вказаний рахунок поповнено з рахунку НОМЕР_1 , який відкритий Чернівецькою міською радою для отримання плати за оренду та подальшого розподілу коштів на ПДВ та доходи місцевого бюджету, розпорядником якого є Департамент розвитку Чернівецької міської ради. Податковий орган вказує, що оскільки рахунок НОМЕР_1 не являється поточним рахунком Департаменту розвитку Чернівецької міської ради та належить іншій юридичній особі - Чернівецькій міській раді, збільшення ліміту платника ПДВ в САЕ не відбувалось.

Разом з тим, суд не може погодитись з правомірністю застосування до позивача» штрафних санкцій, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями п.200-1.1 ст. 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;

суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.200-1.2 ст.200-1 ПК України платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 затверджено Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, який визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків (далі - Порядок №569).

Згідно з п. 13 Порядку №569 визначено, що ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі. Платник податку має право отримувати у ДФС інформацію про стан свого електронного рахунка (в тому числі додаткових електронних рахунків), а також суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.12 Порядку №569 якщо сума, обчислена відповідно до пункту 9 цього Порядку, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній, яку платник податку повинен зареєструвати в Реєстрі, такий платник перераховує необхідну суму коштів з поточного рахунка на електронний рахунок (в тому числі на додаткові електронні рахунки).

Суд звертає увагу, що згідно з наданої суду квитанції від 01.11.2019 р. про сплату коштів в сумі 561000 грн та від 29.10.2019 р. про сплату коштів в сумі 560532,13 грн з рахунку НОМЕР_1 на електронний рахунок позивача НОМЕР_3 , підтверджується, що Департамент розвитку Чернівецької міської ради вживав заходів щодо своєчасного збільшення ліміту ПДВ на електронному рахунку у системі електронного адміністрування та щодо своєчасної реєстрації податкових накладних. Відсутність рахунку НОМЕР_1 у переліку поточних рахунків Департаменту розвитку Чернівецької міської ради не може бути підставою для відмови у збільшенні ліміту ПДВ, оскільки вказаний рахунок відкритий Чернівецькою міською радою для отримання плати за оренду та подальшого розподілу коштів на ПДВ та доходи місцевого бюджету, розпорядником якого вказано Департамент розвитку Чернівецької міської ради.

Таким чином, оскільки несвоєчасна реєстрація податкових накладних відбулась не з вини позивача, підстав для притягнення Департаменту розвитку Чернівецької міської ради до відповідальності та накладення штрафних санкцій, не має.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивач мав повне право розраховувати на поповнення ліміту на електронному рахунку ПДВ та своєчасну реєстрацію податкових накладних.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад порушення, відповідальність за яке передбачена п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, а саме відсутня вина у реєстрації податкових накладних в ЄРПН з пропуском встановленого чинним законодавством України строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень - рішень та наявність підстав для їх скасування, у зв`язку з чим позовні вимоги Департаменту розвитку Чернівецької міської ради підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено суду правомірність податкових повідомлень - рішень №0020155603 та №0019475603 від 25.02.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250, 257, 262 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0020155603 та №0019475603 від 25.02.2020 року.

3. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 4204 грн згідно квитанції №47 від 06.03.2020 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

позивач: Департамент розвитку Чернівецької міської ради (вул. О. Кобилянської, 3, м. Чернівці, 58000, код ЄДРПОУ 42843402).

відповідач: Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, код ЄДРПОУ 43143196).

Суддя Т.М. Брезіна