Ухвала суду № 89111357, 07.05.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

07 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/858/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Морської Г.М. , розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі МВС України,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

1. Визнати строк, визначений ст. 122 КАС України, для звернення до суду із адміністративним позовом, пропущеним з поважних причин, та поновити Одеському державному університету внутрішніх справ строк для звернення до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВСУ в Херсонській області 23.09.2011, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - Міністерства внутрішніх справ України, в особі Одеського державного університету внутрішніх справ (р/р ІІА408201720313241001201000570, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 08571570) витрати пов`язані з його утриманням у Одеському державному університеті внутрішніх справ в сумі 62 690,55 грн. (шістдесят дві тис. шістсот дев`яносто грн. 55 коп.).

Ухвалою від 17.04.2020р. відкрите спрощене провадження у справі, справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін.

До суду від відповідача надійшов відзив у якому він просить відмовити у задоволенні позову та стверджує, що не отримував від відповідача докази повідомлення останнього ГУ Національної поліції у Херсонській області про звільнення зі служби Кононенка О.В.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частинами 3, 4 ст. 162 КАС України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач у відзиві зазначив, що додає до відзиву докази надіслання його позивачу, проте самі докази не долучив, що підтверджується актом, складеним працівниками відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії) суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у ВНЗ МВС, затвердженого постановою КМУ від 01.03.2007 №313, Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у ВНЗ із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою КМУ від 12.04.2017 № 261, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку Фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про витребування у відповідача доказів, що є необхідними для розгляду справи по-суті.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати суду докази направлення копії відзиву відповідачу.

Зобов`язати Одеський державний університет внутрішніх справ надіслати позивачу копію листа ГУ Національної поліції у Херсонській області від 26.02.2020р. № 8дск/01/2-2020 про звільнення зі служби ОСОБА_1 та надати суду докази такого надіслання.

Зобов`язати Одеський державний університет внутрішніх справ надати суду розрахунок фактичних витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 в Одеському державному університеті внутрішніх справ у розрізі складових.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Г.М. Морська