Ухвала суду № 89110739, 07.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/604

У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Київ № 640/20683/19

за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування постановиСуддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 07.10.2019р. про відкриття виконавчого провадження № 60204263.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2019 р. позов задоволено.

04.05.2020 року позивачем до суду подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

В заяві позивач зазначає, що 21.04.2020 року звернувся до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві з заявою № 2/21-04-20 про виконання рішення Окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року.

Відповідач отримав вказану заяву 22.04.2020 року, що підтверджується витягом з сайту АТ "Укрпошта" (за треком №0500092346849).

Станом на 29.04.2020 заява № 2/21-04-20 від 21.04.2020 року не виконана відповідачем.

Розглянувши подану заяву позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, згідно з вказаною статтею судовий контроль за виконанням судового рішення передбачає - зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення; можливість накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за наслідками розгляду звіту; розгляд позовних заяв в порядку ст. 287 КАС України.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2019 р. визнано протиправною та скасовано постанову Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 07.10.2019р. про відкриття виконавчого провадження № 60204263.

Тобто, судом встановлено факт протиправності оскаржуваної постанови.

В той же час, вказаним судовим рішенням не передбачено зобов`язання відповідача вчинити конкретні дії, за виконанням яких можна було б встановити судовий контроль, тоді як констатація факту протиправності оскаржуваного рішення встановлення судового контролю не передбачає.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2019 року .

На підставі вищевикладеного, ст. 382, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань