Рішення № 89110680, 07.05.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/485/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, в якому просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити недоотримані кошти (складові заробітної плати) ОСОБА_1 , який працював на посаді завідувача сектору юридичного забезпечення Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, за період з 01.01.2019 по 29.11.2019, у середньому розмірі по Управлінню за 2019 рік за складовими заробітної плати, а саме: надбавки за високі досягнення у праці та надбавки за складність, напруженість у роботі, які встановлені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів» та наказу Міністерства праці України від 02.10.1996 № 77 «Про умови оплати праці робітників самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів» по Управлінню який становить 139,67%, та щомісячна премія у розмірі 30%, з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в 2019 році він не притягувався до дисциплінарної відповідальності відповідно до Закону України «Про державну службу» за невиконання усних або письмових доручень, наказів, завдань керівництва, а добросовісно та на належному професійному рівні виконував свої посадові обов`язки. Тому вважає, що не виплачуючи йому надбавку за високі досягнення у праці, надбавку за складність, напруженість у роботі, премію, відповідач діяв протиправно.

Відповідачем подано відзив, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що прийняття рішення про преміювання державного службовця та встановлення надбавок є правом відповідного керівника, а не його обов`язком, а приводом для реалізації такого права є факти якісного виконання посадових обов`язків. Зазначає, що керівник вправі на власний розсуд приймати рішення про доцільність застосування заходів заохочення та встановлювати відсоток надбавки кожному конкретному працівнику, в залежності від ступеня його відповідності визначеним критеріям для встановлення надбавки та/або премії.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій вказав, що він, відповідно до Закону України «Про державну службу», добросовісно та на належному професійному рівні виконував свої посадові обов`язки, доручення, вказівки, роблячи особистий внесок в загальні результати роботи, постійно проходив навчання та підвищував свою кваліфікацію та жодного разу не був притягнутий до дисциплінарної відповідальності з цього приводу. Тому вважає, що відповідачем, на підставі необ`єктивного особистого відношення, безпідставно знижено йому розмір премії та надбавки за високі досягнення у праці та надбавки за складність, напруженість у роботі, за період з 01.01.2019 по 29.11.2019.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 працював на посаді завідувача сектору юридичного забезпечення Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та, на підставі наказу начальника Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації від 22.11.2019, був звільнений з посади за угодою сторін (а.с. 89).

Під час проходження позивачем державної служби, у період з 01.01.2019 по 29.11.2019, відповідачем були прийнятті накази щодо встановлення йому надбавки за інтенсивність праці та премії, а саме:

- наказ від 08.01.2019 № 8 «Про встановлення надбавок працівникам Управління», яким позивачу встановлено з 02.01.2019 по 31.12.2019 надбавку за інтенсивність праці у розмірі 20 % до посадового окладу (а.с. 26);

- наказ від 01.04.2019 № 32-к «Про встановлення надбавки ОСОБА_1 », яким позивачу, з 01.04.2019 по 31.12.2019, встановлено надбавку за інтенсивність праці у розмірі 35% до посадового окладу (а.с. 27);

- наказ від 10.06.2019 № 82-к «Про встановлення надбавок працівникам Управління», яким позивачу, з 03.06.2019 по 31.12.2019, встановлено надбавку за інтенсивність праці у розмірі 45% до посадового окладу (а.с. 28);

- наказ від 22.11.2019 № 202-к «Про встановлення надбавки ОСОБА_1 », яким позивачу, з 01.11.2019 по 29.11.2019, встановлено надбавку за інтенсивність праці у розмірі 235% до посадового окладу (а.с. 29);

- накази від 30.01.2019 № 16, від 27.02.2019 № 22-к, від 27.03.2019 № 30-к, від 24.04.2019 № 44-к, від 29.05.2020 № 73-к, від 26.06.2019 № 95-к, від 30.07.2019 № 113-к, від 27.08.2019 № 113-к, від 26.09.2019 № 151-к, від 28.10.2019 № 174-к, від 27.11.2019 № 216-к «Про преміювання працівників Управління», якими позивачу, за підсумками роботи, було встановлено премію за січень 2019 року в розмірі 0%, за лютий 2019 року в розмірі 10%, за березень 2019 року в розмірі 2%, за квітень 2019 року в розмірі 20%, за травень 2019 року в розмірі 20%, за червень 2019 року в розмірі 20%, за липень 2019 року в розмірі 20%, за серпень 2019 року в розмірі 20%, за вересень 2019 року в розмірі 20%, за жовтень 2019 року в розмірі 20%, за листопад 2019 року в розмірі 30% (а.с. 30-40).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

В силу вимог статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Структура заробітної плати визначена статтею 2 Закону України «Про оплату праці», якою встановлено, що

- основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців;

- додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій;

- інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до приписів частини другої статті 50 Закону України «Про державну службу» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 889) заробітна плата державного службовця складається з: 1) посадового окладу; 2) надбавки за вислугу років; 3) надбавки за ранг державного службовця; 4) виплати за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця; 5) виплати за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою; 6) премії (у разі встановлення).

Частиною третьою статті 50 Закону № 889 встановлено, що за результатами роботи та щорічного оцінювання службової діяльності державним службовцям можуть встановлюватися премії. До премій державного службовця належать: 1) премія за результатами щорічного оцінювання службової діяльності; 2) місячна або квартальна премія відповідно до особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу. При цьому загальний розмір премій, передбачених пунктом 2 цієї частини, які може отримати державний службовець за рік, не може перевищувати 30 відсотків фонду його посадового окладу за рік.

Згідно із частиною п`ятою статті 52 цього Закону № 889 премії виплачуються в межах фонду преміювання залежно від особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу.

Типове положення про преміювання затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері трудових відносин, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Встановлення премій державним службовцям здійснюється керівником державної служби відповідно до затвердженого ним Положення про преміювання у відповідному державному органі, погодженого з виборним органом первинної профспілкової організації (за наявності).

Наказом начальника Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації від 27.09.2017 було затверджено Положення про систему преміювання державних службовців та працівників, які виконують функції з обслуговування Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, погодженого з первинною профспілковою організацією Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації 27.09.2017, з наступними змінами, внесеними відповідно до наказів від 09.10.2018 № 308, від 16.10.2018 № 317 (а.с. 140-150).

Наказом в.о. начальника Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації від 20.03.2019 затверджено Положення про систему преміювання державних службовців Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, погодженого з первинною профспілковою організацією Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації 20.03.2019 (а.с. 94-95).

Нормами вказаних Положень, передбачено, зокрема, що державним службовцям можуть встановлюватись такі види премій: премія за результатами щорічного оцінювання службової діяльності; місячна або квартальна премія відповідно до особистого внеску в загальний результат роботи державного органу. Вид преміювання визначає начальник Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації залежно від особливостей виконання функцій і завдань Управління. Розмір премії державного службовця встановлюється начальником шляхом видання відповідного наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що премія за своїм змістом є засобом заохочення працівника та не є обов`язковим платежем, хоча і входять до структури заробітної плати. Премія виплачуються в залежності від особистого внеску службовця в загальний результат роботи державного органу, а встановлення їх розміру є виключною компетенцією керівника у межах затвердженого фонду оплати праці.

Як встановлено судом, премія відносно позивача, за період з 01.01.2019 по 29.11.2019, встановлювалася керівником Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації шляхом видання відповідних наказів, що відповідає вимогам нормативно-правових актів, які регулюють порядок оплати праці.

Питання щодо законності наказів про преміювання позивача при розгляді даної справи не вирішується, оскільки це не є предметом розгляду.

За описаної правової ситуації відповідачем не було зменшено розмір премії позивачу, а лише встановлено її розмір, з урахуванням особистого внеску службовця в загальний результат роботи та в межах фонду оплати праці.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до копії довідки, складеної Міжрегіональним управлінням Національного агентства України з питань державної служби у м. Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях у березні 2019 року, за результатами позапланової виїзної перевірки стану дотримання вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби під час позбавлення премії завідувача сектором юридичного забезпечення Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 в Управлінні капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації від 05.03.2019 № 06/19, порушень прав позивача під час преміювання за січень 2019 року, відповідно до наказу в.о. начальника Управління «Про преміювання працівників Управління» від 31.01.2019 № 16-к робочою групою не встановлено (а.с. 90-92).

Щодо надбавок за високі досягнення у праці, за складність, напруженість у роботі, які позивач просить зобов`язати відповідача виплатити, суд зазначає наступне.

Механізм застосування стимулюючих виплат державним службовцям з метою посилення мотивації працівників державних органів до високопрофесійної, результативної та високоякісної роботи визначений в Положенні про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин, далі - Положення).

Так, пунктом 2 Положення встановлено, що керівники державної служби в державному органі мають право встановлювати державним службовцям у межах економії фонду оплати праці додаткові стимулюючі виплати.

До додаткових стимулюючих виплат державним службовцям належать надбавки: 1) за інтенсивність праці; 2) за виконання особливо важливої роботи (пункт 3 Положення).

З аналізу викладених норм слідує, що надбавки за високі досягнення у праці, за складність, напруженість у роботі не передбачені Положенням, а тому не підлягають встановленню державному службовцю.

Водночас, надбавки за високі досягнення у праці, за складність, напруженість у роботі встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», зокрема, для працівників установ, закладів та організацій освіти, науки, культури, які мають статус національних.

Доводи позивача, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати вимоги наказу Міністерства праці України від 02.10.1996 № 77 «Про умови оплати праці робітників, зайнятих обслуговуванням органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів» суд не враховує при вирішенні спірних правовідносин, оскільки даний наказ не регулює питання оплати праці керівників державної служби категорія «Б», а поширює свою дію відносно робітників, зокрема, зайнятих обслуговуванням органів виконавчої влади.

Отже, встановленні обставини у справі не дають підстав для висновку про протиправність дій відповідача при встановленні позивачу надбавок та премії.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Єлецька, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ЄДРПОУ 04014246) про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.05.2020.

Суддя В.О. Непочатих