Ухвала суду № 89110428, 07.05.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 травня 2020 року м. Рівне №460/1907/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Раєцький А.О., відповідача: не прибув

у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Серебро" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області пропро визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №460/1907/20. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.04.2020.

Ухвалою суду від 02.04.2020 підготовче засідання відкладене до 07.05.2020.

07.05.2020 відповідач в підготовче засідання не прибув. Клопотань не надходило.

Випадків, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено, а тому підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

У підготовчому засіданні судом з`ясована: відсутність підстав для відводів; відсутність бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни позивача, відповідача, залучення співвідповідача, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об`єднання і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.

Стороною позивача заявлено клопотання про виклик і допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої-другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. За правилами частини третьої цієї статті, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відтак, судом клопотання задоволено.

Судом встановлено, які обставини входять до предмета доказування та з`ясовано, що сторонами надано усі докази, на які вони посилалися у письмових заявах по суті.

Стороною позивача заявлено клопотання про витребовування у відповідача записів відеофіксації рейдової перевірки 07.11.2019 інспекторами Давидкжом Р.В. та Прокопчуком Я.М., результати якої зафіксовані актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 172534 від 07.11.2019. Клопотання ґрунтується на тому, що з отриманого відзиву на позов вбачається що Управління заперечує проти позову з підстав того, що документи та пояснення водія не містяться в матеріалах справа Управління. Разом з тим водій UAB «Trans-Serebro» ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 підтвердив обставини надання документів (у тому числі бланку підтвердження діяльності) які були про ігноровані інспектором, про що він особисто зазначив в акті. При цьому він пояснив, що інспектор Управління здійснював відеофіксацію усього процесу перевірки.

За правилами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

А відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 73,74,75,76 Кодексу адміністративного судочинства України докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.

Належними, відповідно до положень статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами шостою - дев`ятою цієї статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що для об`єктивного розгляду і з`ясування предмету спору необхідно в рамках підготовчого засідання витребувати додаткові докази про заявлено стороною позивача.

Судом встановлено, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не заявлено.

Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням та у забезпеченні доказів.

Підстави для вирішення будь-яких заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.

Підстав для колегіального розгляду справи немає.

Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача, з`ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідачів та з`ясовано обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи. Після цього судом будуть досліджені докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи.

Судом встановлено, що стороною відповідача своєчасно подано відзив з доказами направлення стороні позивача.

Стороні позивача встановлено двадцятиденний строк з дня закінчення підготовчого провадження для подачі відповіді на відзив та для подачі додаткових доказів, про які ним заявлено.

Такий же строк встановлено для відповідача для подачі заперечень на відповідь на відзив.

Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 72- 77, 80, 180-181, 183, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області запис відеофіксації рейдової перевірки 07.11.2019 інспекторами Давидкжом Р.В. та Прокопчуком Я.М., результати якої зафіксовані актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 172534 від 07.11.2019 (на відповідному носії для зчитування).

Закрити підготовче провадження у справі.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "10" червня 2020 р. о 14:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка, що за завідомо неправдиве показання свідка, надане суду, передбачена відповідальність частиною першою статті 384 Кримінального кодексу України у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Попередити свідка, що за відмову свідка від давання показань без поважних причин у суді, передбачена відповідальність частиною першою статті 385 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців. При цьому, не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.