Ухвала суду № 89110353, 07.05.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 травня 2020 р. Справа № 480/2420/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) від 10.02.2020 № Ф-6621-54.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 480/2420/20, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

07.05.2020 позивачем подано клопотання про забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, що державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61968655 з примусового виконання оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.02.2020 № Ф-6621-54, а отже, відповідно, наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам, до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, а захист цих прав та інтересів значною мірою ускладниться без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) від 10.02.2020 № Ф-6621-54.

Дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи те, що вимога Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) від 10.02.2020 № Ф-6621-54 звернена відповідачем до примусового виконання, державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.02.2020 № Ф-6621-54 та про арешт коштів божника від 05.05.2020 ВП № 61968655, тривають виконавчі дії щодо примусового виконання спірної вимоги, при цьому позивачем до суду 15.04.2020 подано позов про її скасування, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення може спричинити негативні наслідки для позивача у вигляді додаткових фінансових витрат, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) від 10.02.2020 № Ф-6621-54 до набрання законної сили рішенням по даній справі.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі вимоги Головного управління ДПС у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ідентифікаційний код 43144399) про сплату боргу (недоїмки) від 10.02.2020 № Ф-6621-54 до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Є.Д. Кравченко