Ухвала суду № 89110162, 07.05.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3356/20

УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 17 квітня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 815/863/18 від 19.12.2018 р., рішення Одеського окружного адміністративного суду № 420/3196/19 від 12.09.2019 р., рішення Одеського окружного адміністративного суду № 420/3944/19 від 31.10.2019 р. в частині: поновлення майора міліції ОСОБА_1 на посаді начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області з 06 листопада 2015 року, згідно порядку перехідного періоду, що зазначений в Законі України «Про національну поліцію», та в частині зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 до лав Національної поліції як такого, що виявив бажання проходити службу в поліції у передбачений Законом України «Про Національну поліцію» строк (тобто до 07.11.2015 року);

- визнати незаконними та скасувати постанови старшого державного виконавця Щеглову Є.В. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про закінчення виконавчого провадження № 60945726 від 30.03.2020 р., № 61144302 від 30.03.2020 р., № 58172870 від 30.03.2020 р. в частині поновлення майора міліції ОСОБА_1 на посаді начальника відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області з 06 листопада 2015 року, згідно порядку перехідного періоду, що зазначений в Законі України «Про національну поліцію», та в частині зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 до лав Національної поліції як такого, що виявив бажання проходити службу в поліції у передбачений Законом України «Про Національну поліцію» строк (тобто до 07.11.2015 року).

Ухвалою суду від 22 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. Роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з позовними вимогами, приведеними у відповідність до ст.5 КАС України, доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин та доказів сплати 5044,80 грн. судового збору (з копією відповідачу).

04 травня 2020 року до суду від позивача за вх.№17395/20 надійшла заява про усунення недоліків з адміністративним позовом з додатками (з копією учасникам справи), в якому позовні вимоги викладені в наступній редакції: визнати протиправними постанови головного державного виконавця Щеглової Є.Ц. Управління забезпечення примусового виконаний рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства в Одеській області від 30.03.2020 року про закінчення виконавчих проваджень № 60945726, № 61144302, 58172870, щодо невиконання рішень Одеського окружного адміністративного суду по справам № 420/3944/19 від 31 жовтня 2019 року та № 420/3196/19 від 12 вересня 2019 року, в частині:

- поновлення майора міліції ОСОБА_1 на посаді начальника відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області з 06 листопада 2015 року, згідно порядку перехідного періоду, то зазначений в Законі України «Про Національну поліцію»;

- зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 до лав Національної поліції як такого, що виявив бажання проходити службу в поліції у передбачений Законом України «Про Національну поліцію» строк (тобто до 07.11.2015 року) і скасувати ці постанови.

Суд зазначає, що позивачем не в повному обсязі усунено недоліки позовної заяви та допущено нові недоліки.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач у позовній заяві зазначає найменування відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства в Одеській області, в той час як зі спірних постанов вбачається, що вірне найменування відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Також суд зазначає наступне.

Позивачем на усунення недоліків до суду надано заяву про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він не отримує ніякі доходи, його дружина має інвалідність, а він сплачує аліменти на дочку та що в справі №420/3196/19 року 12 вересня позивач був відсторонений від сплати судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що позивачем на підтвердження зазначених у заяві про звільнення від сплати судового збору обставин не надано докази на підтвердження відсутності у нього будь-яких доходів (довідку про доходи за 2019 рік) а також, що ОСОБА_3 є його дружиною (наприклад, копію свідоцтва про шлюб).

Таким чином, суд зможе вирішити питання про звільнення позивача від сплати судового збору лише після надання до суду відповідних доказів.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову (у двох примірниках), доказів на підтвердження відсутності у позивачу будь-яких доходів (довідку про доходи за 2019 рік) та що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали (з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року №540-ІХ).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко