Ухвала суду № 89109662, 05.05.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 травня 2020 року Справа № 280/413/20 ПР/280/14/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 )

до Військової частини 3066 Національної гвардії України (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 38, код ЄДРПОУ: 08803661)

Головного управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9-А, код ЄДРПОУ: 08803498)

командира Військової частини 3066 Національної гвардії України полковника Леоновича Романа Дмитровича (01133, м.Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 38, код ЄДРПОУ: 08803661),

командувача Національної гвардії України генерал-лейтенанта Балана Миколи Івановича (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9-А, код ЄДРПОУ: 08803498)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вичинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини 3066 Національної гвардії України (відповідач-1), Головного управління Національної гвардії України (відповідач-2), Командира Військової частини 3066 Національної гвардії України полковника Леоновича Романа Дмитровича (відповідач-3), Командувача Національної гвардії України Генерал-лейтенанта (відповідач-4), в якому з наступними уточненнями позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної гвардії України, військової частини 3066 Національної гвардії України (м.Київ), командира військової частини 3066 Національної гвардії України (м. Київ) полковника Леоновича Р.Д., Командувача Національної гвардії України генерал- лейтенанта Балана М.І. щодо невизнання з 13 серпня 2014 року ОСОБА_1 військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, відповідно до Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" №607 від 21 липня 2014 року;

- визнати протиправними дії військової частини 3066 Національної гвардії України (м.Київ), Головного управління Національної гвардії України щодо одностороннього припинення з 19 серпня 2015 року правовідносин з проходження військової служби, які існували з 13 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та Національною гвардією України, після видання наказу командира військової частини 3066 Національної гвардії України (м. Київ) полковника Леоновича Р.Д. №167 від 19 серпня 2015 року про припинення контракту з ОСОБА_1 на службу у військовому резерві;

- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України, військову частину 3066 Національної гвардії України (м.Київ) поновити ОСОБА_1 на військовій службі на посаді старшого кулеметника 2-го відділення 3-го взводу оперативного призначення 3-ї роти оперативного призначення батальйону оперативного призначення (1 резервний батальйон) військової частини 3066 Національної гвардії України або на іншій не нижчій посаді.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернута позивачу.

09 квітня 2020 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статей 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачу слід до позову додати засвідчені належним чином копії письмових доказів.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В матеріалах справи відсутня позовна заява її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, оскільки вони повернуті судом при вирішені питання про повернення позовної заяви.

За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 ) до Військової частини 3066 Національної гвардії України (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 38, код ЄДРПОУ: 08803661) Головного управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9-А, код ЄДРПОУ: 08803498) командира Військової частини 3066 Національної гвардії України полковника Леоновича Романа Дмитровича (01133, м.Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 38, код ЄДРПОУ: 08803661), командувача Національної гвардії України генерал-лейтенанта Балана Миколи Івановича (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9-А, код ЄДРПОУ: 08803498) про визнання дій протиправними та зобов`язання вичинити певні дії - залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- копії позовної заяви для відповідачів;

- засвідчені належним чином копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи та суду у відповідності до визначеного переліку зазначеного в позовній заяві, оскільки вони повернуті судом при вирішені питання про відмову у відкритті провадження у справі.

4. Роз`яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвалу виготовлено та підписано 05 травня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов