Ухвала суду № 89109651, 06.05.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/1415/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Підставою для звернення з позовом зазначено невиплату компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати пенсії на виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 18.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

29.04.2020 відділом документального забезпечення суду було зареєстровано клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (вх. №4563/20), в якому відповідач просив суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №510/1286/18.

Розглянувши зазначене клопотання про зупинення провадження у справі суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом положень ч. 1, 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 2 ст. 73 згаданого Кодексу, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Предметом розгляду даної справи є невиплата компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати пенсії на виконання судового рішення.

Водночас, предметом у спору у справі №510/1286/16-а є перерахунок пенсії як державному службовцю з дати її призначення - 17 липня 2009 року на виконання статті 37 Закону України "Про державну службу", з урахуванням середньомісячної суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних та ювілейних свят та інших виплат за 24 календарних місяця.

Крім того, з огляду на використання можливості досудового врегулювання спору, строк звернення з вказаним позовом позивачем не пропущено.

Таким чином, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №510/1286/18, тому відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 9,73 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженюю окремо від рішення.

Суддя О.В. Капинос