Ухвала суду № 89109578, 06.05.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання

06 травня 2020 р. Справа №200/1959/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Цукровий завод “Хрещатик” про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках на суму податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Цукровий завод “Хрещатик” про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках на суму податкового боргу.

Представники позивача та відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явились.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Під час ознайомлення з матеріалами справи, судом встановлено, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий завод «Хрещатик» в загальному розмірі 3 834 467,43 грн складається із основної суми боргу, штрафної санкції та пені.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній детальний розрахунок нарахованої пені згідно з п.п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України на суму 136 658, 85 грн, та згідно з п.п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України на суму 324, 72 грн.

Суд звертає увагу, що реалізація ефективного судового захисту прав, свобод і інтересів полягає в тому, що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості, а суд має дослідити всі аргументи кожної зі сторін не віддаючи жодної переваги будь-якій із них.

Разом з тим, відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

З огляду на наведене, з метою дотримання під час розгляду справи принципів верховенства права, законності та обґрунтованості, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Чернівецькій області детальний розрахунок нарахованої відповідачу пені з зазначенням періодів її виникнення та обґрунтування такого нарахування.

В матеріалах справи міститься клопотання представниці відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з запровадженням карантину на території України та з метою недопущення розповсюдження коронавірусної хвороби (COVID-19).

Розглядаючи клопотання представниці відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 року № 211 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року № 215) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року - з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року на усій території України установлено карантин.

Заборонено, зокрема, з 12 год. 00 хв. 18.03.2020 року до 03.04.2020 року регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями); з 17.03.2020 року до 03.04.2020 року перевезення пасажирів метрополітенами міст Києва, Харкова і Дніпра відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 16 березня 2020 року; з 12 год. 00 хв. 18.03.2020 року до 03.04.2020 року заборонено перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому).

Поряд з цим, листом Ради суддів України від 16.03.2020 року № 9 рс-186/20 з метою запобігання поширенню серед населення України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19 рекомендовано судам на період з 16.03.2020 року до 03.04.2020 року встановити особливий режим роботи.

Проте загальнонаціональний карантин, який мав тривати до 24.04.2020 року включно, продовжено до 11.05.2020 року включно. Відповідне рішення Уряд ухвалив 22.04.2020 року.

Статтею 3 Конституції України визначено життя і здоров`я людини найвищою соціальною цінністю в Україні.

Враховуючи наведені вище нормативно-правові приписи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з метою запобігання поширенню серед населення України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, а отже клопотання представниці відповідача підлягає задоволенню.

Крім іншого в матеріалах справи міститься клопотання представниці позивача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Розглядаючи вказане клопотання представниці позивача суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами п. 7 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні, в тому числі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Крім цього, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 180 цього Кодексу у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, а також рішення суду щодо відкладення підготовчого провадження з метою недопущення розповсюдження коронавірусної хвороби, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представниці позивача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 80, 173, 181, 205, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представниці позивача про закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, - відмовити.

Клопотання представниці відповідача про відкладення підготовчого засідання, - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Цукровий завод “Хрещатик” про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках на суму податкового боргу до 19.05.2020 року о 13 год 00 хв.

Витребувати у Головного управління ДПС у Чернівецькій області детальний розрахунок нарахованої відповідачу пені з зазначенням періодів її виникнення та обґрунтування такого нарахування.

Повний текст ухвали складено 06.05.2020 року.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб